大学数字货币毕业论文 第1篇
关键词：财政赤字 经济增长 通货膨胀 VAR模型
一、引言与文献综述
经济增长、财政赤字、通货膨胀三者间的相互作用关系一直以来都是学界热议的话题。部分学者认为财政赤字与通货膨胀之间存在密切联系。Uribe（2002）发现不可持续的财政赤字持续扩大是导致货币过度发行从而引发通货膨胀的一个主要原因。也有很多学者认为财政赤字与通货膨胀之间并无显著关系。Stanley Fisher和William Easterly（1990）证明，工业化国家赤字规模在GDP1%、发展中国家赤字以下，则赤字所引起的货币供给量增加将不会引发通货膨胀。经济增长与通货膨胀间的关系同样引发很大的讨论。干霖、董智勇（2011）发现GDP、CPI对各自贡献率和交叉贡献率均为近似余弦曲线。很多学者还对财政赤字的可持续性进行了探究。戴蕾、王叙果（2011）发现虽然2008年政府财政赤字是可持续的，但公众预期通货膨胀率以及汇率的变动会对未来财政赤字的可持续性产生影响。
已有研究成果多数是采用理论分析论证法，缺乏实证分析。多基于凯恩斯古典经济学或新古典经济学理论上的剖析。针对已有研究缺陷，本文拟运用VAR计量分析模型，并辅助单位根检验、格兰杰因果检验、脉冲响应分析和方差分解技术，对财政赤字、经济增长及通货膨胀的内在关系做一系列的实证分析检验、评价和预测。
二、模型构建与分析
本文的数据是从1980年至2011年，国内生产总值增长率（gdpr）、财政赤字占国内生产总值百分比（defbg）、居民消费价格指数增长率（cpir）三个指标所构成的时间序列。数据从中国_网站的《中国统计年鉴》中获取。经单位根检验，三个变量均不存在单位根过程，由于序列趋势平稳或随机平稳，所以可以继续进行后续VAR模型构建和脉冲响应分析。
1.模型构建
用gdpr、cpir、defbg三变量构造VAR模型，再借助AIC、HQ、SC、FPE准则为方程确定合适的阶数，四个标准结果为：3，3，2，3，因此，将阶数定为3。
通过参数估计，具体的VAR模型如图：
2.模型评价
通过对模型残差的正态性检验、相关性检验以及条件异方差检验，证明残差服从正态分布、无相关性和异方差性。表明模型拟合的很好。
3.格兰杰因果检验
原假设 F统计量 P—value 结论
gdpr不是cpir和defbg的格兰杰原因 拒绝
cpir不是gdpr和defbg的格兰杰原因 接受
defbg不是cpir和gdpr的格兰杰原因 接受
从检验结果可以得出，gdpr是cpir的格兰杰原因，而cpir不是gdpr的格兰杰原因，表明说明经济增长对通货膨胀的传导效应是单向的。gdpr是defbg的格兰杰原因，而defbg不是gdpr的格兰杰原因，表明经济增长对赤字的传导效应也是单向的，经济增长有助于削减财政赤字水平，但财政赤字也并非导致经济增长或谁退的显著原因。cpir与defbg间无格兰杰因果关系，表明通过膨胀对财政赤字无显著的因果影响，反之亦然。证明通胀和赤字间的相互影响是不明显的，存在间接的影响，不构成直接因果关系。
4.脉冲响应分析
本文每个变量扰动的脉冲响应关系如下：
由图1-1得出：gdpr对cpir当期及未来的影响都是正向的，验证了经济增长推动通货膨胀的增长。gdpr对defbg当期及未来的影响都是负向的，表明经济增长有助于财政赤字的减少但并不显著。由图1-2得出：cpir对gdpr当期有负向的影响，表明通货膨胀对经济增长有很大的抑制作用。cpir对defbg当期有较小正向影响，而后影响由正转向负并不断减弱，表明通货膨胀使得财政赤字在短期内小幅波动。通货膨胀一方面增加通货膨胀税、所得税、商品税提高财政收入、降低赤字，另一方面由于抑制经济会迫使政府增大财政支出、通过公开市场业务发行国债来抑制通胀并增加转移支付，增大财政赤字，政府作用一定程度上相互抵消，通货膨胀对财政赤字的影响并没有显著作用。由图1-3得出：defbg对gdpr短期有较显著正向影响，而后转为负向影响，表明赤字对在短期拉动经济增长，长期由于财政挤出效应不利于经济增长。可见积极地财政政策在短期有效但不宜长期施行。defbg使cpir在短期内上下震荡，从第3期后转为负向影响并于第4起达到最大并最终减小为零。短期内对通货膨胀的正向作用可以由于财政政策的货币化，政府被迫采用增大货币供应量的方式弥补财政赤字从而增大通货膨胀率。长期财政赤字抑制经济增长，继而带来着物价水平的下降，并最终随着赤字对经济影响的逐步减弱而减弱至相对稳定水平。此外，财政赤字对经济增长的正向影响在第二期是达到最大。综合图1-4，defdg对gdpr及cpir的脉冲响应高度一致，可以得出财政赤字从影响经济增长到影响通货膨胀存在一期的时滞现象。因此，如果政府进行扩张性财政政策的三年后适当地实施紧缩的货币政策，将对通货膨胀起到更好的抑制效果。
三、结论和建议
经济增长对通货膨胀和财经赤字具有单向传导作用。财政赤字短期促进、长期抑制经济，因此财政政策不宜长期使用。通货膨胀短期、长期皆抑制经济，中国国情与菲利普斯曲线不符，因此稳定物价作为首要宏观政策是重要的。货币政策与财政政策皆非中性，货币政策更显著，财政政策更独立。财政赤字从影响经济增长到影响通货膨胀的存在一期时滞，因此扩张性财政政策实施三年后配合适当紧缩的货币政策效果更好。
参考文献：
[1]Uribe. A fiscal theor y of sovereign risk[R]. European central bank working paper. 2002
[2]Stanley Fisher， William Easterly. The economics o f government budget co nstraint[J] .The World Bank （02）
大学数字货币毕业论文 第2篇
数字货币是一种由技术创新带来的新型货币形式，因其具有去中心化、匿名性等特性，在交易过程中能够降低成本和提高效率，因此受到了人们的追捧。数字货币的推出在一定程度上颠覆了人们对货币的认识，改变了人们传统的支付方式，同时也克服了传统货币的诸多缺陷，比如高交易成本、国际流通受限制、不能匿名支付、支付效率低、不可追溯、易造伪、易篡改等。正是由于这些特点，数字货币交易备受广大投资者关注，其影响在全球范围内不断扩大。根据区块链公司链塔智库发布的数据显示，2018年第一季度末数字货币的种类有1200余种，其市场单日交易额约1600亿元。截至2019年4月9日，数字货币种类达到2100多种，单日交易额超过3500多亿元。可见，数字货币市场整体发展迅猛，数字货币仍然受到诸多投资者的青睐。
然而，目前数字货币的法律地位不完善、广大民众对其认识不够清晰和全面，随着数字货币快速发展，其蕴含的诸多风险也逐渐凸显出来，比如数字货币被盗、敲诈、_、偷税漏税、非法交易等。这些风险给投资者带来了巨大的经济损失，同时也给社会增添了诸多不稳定性因素。为了克服数字货币发展过程中存在的潜在风险和挑战，促使数字货币市场更规范和健康发展，减少市场上的不确定性因素，各国政府实施了各种手段来对数字货币进行监管。比如美国将数字货币纳入反_监管范围；英国则使用法律法规对数字货币交易的相关主体进行监管；日本和韩国对交易机构通过数字货币获得的资本收益进行征税；俄罗斯禁止私人数字货币交易；中国则出台规范文件来对数字货币风险进行监管；等等。但各国政府对数字货币的监管无先例可循，这些对数字货币的监管措施仍然处于初级和探索阶段，其是否能取得既定的效果仍然不确定。
因此，本研究拟在界定数字货币的概念和特点介绍的基础上，进一步梳理现阶段数字货币发展现状，分析数字货币发展过程中存在的风险，以及各国政府针对数字货币的风险已实施的监管措施，发现其中存在的缺陷，再根据这些缺陷提出相应的改善举措。本研究在一个整合的框架内对数字货币现状、风险问题、监管举措等进行系统的分析，并有针对性地提出政策建议，希冀研究结论能够帮助类似数字货币的金融创新减少不确定性，促进其更健康和稳健地发展，进而充分发挥其在经济增长中的积极作用，同时为后续类似数字货币的金融创新相关研究提供借鉴，以及为监管政策制定的政府部门提供一些参考。
一、数字货币的概念及特点
目前，学术界关于数字货币的定义尚未统一。盛松成和张璇从货币的来源视角出发，认为数字货币是一种虚拟数据表示的非真实的货币，是互联网技术不断开发和发展的衍生物。国际清算银行和国际货币基金组织均从货币的职能视角指出数字货币是价值的数字表现形式，通过数据交换的方式来实现其功能，比如交易、流通、记账以及储存等；同样欧洲银行管理局也从该视角将数字货币定义为是价值的数字化，可以进行支付、转移、储存或交易，但是不同于法定货币。麻世珺从货币形态的角度对数字货币进行定义，认为数字货币是不同于实物货币，不以物理介质为载体、不存在于现实世界的货币形式。简而言之，本文认为数字货币是一种新型货币形式，在互联网上进行发行和流通，经过信息交换来发挥货币的基本功能，如媒介作用、账本记录和贮藏等。数字货币发展至今，其种类数以千计，主要的数字货币有比特币、以太币和瑞波币等，其中比特币是最为出名的一种数字货币类型。
数字货币主要有去中心化、匿名性、安全性、交易成本低且便捷、通缩性等特点。
（1）去中心化：数字货币具有去中心化特点主要是因为数字货币交易是依托具有去中心化特点的区块链技术，这种去中心化特点可以让交易主体进行点对点交易、全球支付、无地域阻碍，也无需任何金融中介机构参与。同时，这种特点也能提高交易效率，相比于有银行等金融机构参与的传统交易，大大地降低了交易成本。
（2）匿名性：数字货币交易过程中保持完全匿名方式进行交易，这种方式增加了用户隐私的保护强度，减少了信息泄露，有效地阻止其他个体或者团体获取可以揭示数字货币用户身份的其他信息。
（3）安全性：分布式总账模式是数字货币交易的模式，这种交易模式是加密机制采用的算法，无法被破解，这使得任何人在交易过程中都无法伪造或者篡改货币，不可能存在数字_或者虚假交易。因此数字货币避免了传统货币容易出现假币的缺陷，从而使得数字货币交易具有一定的安全性。
（4）交易成本低且便捷：数字货币的生产成本较低，在其交易传输过程中费用低且便捷。这主要是因为数字货币是非实物流通，其交易不受时间和空间的限制，能快速有效地实现低成本且便捷的资金转移。相比于传统货币交易的需要通过银行机构辅助完成一系列复杂的跨境转汇手续，并且交易过程耗时长、需要支付手续费高，数字货币交易则具有明显的优势，跨境转汇只需要知道对方的账户地址，便可实现资金点对点转移，整个交易过程耗时短、手续费低。
（5）通缩性：数字货币总量设置不变，不会增发，其供应速度会随着时间逐渐减慢。与传统的法定货币相比，国家有权利增发货币，从而可能导致货币贬值，发生通货膨胀的危机，而数字货币永不增发使得其天然地具备了通缩性特点，不会发生通货膨胀。
二、数字货币发展现状
目前，全球数字货币增长趋势呈现出低增长趋势。从2013—2019年数据可知，全球数字货币总市值和日交易量波动较大。具体地，2013—2017年期间，全球数字货币的市值增长较小，保持在5亿美元左右。数字货币市值增长高峰期出现在2018年上半年，最高超过了813亿美元，日交易量高达75亿美元。到2018年下半年年底，全球数字货币市值表现出负增长态势，但2019年初，全球数字货币市值呈缓慢增长形势，其日交易量仍然较高，日前最高超过82亿美元。截至2019年4月9日，全球数字货币的种类达到了2157种，其交易市场数有17414个，总市值超过180亿美元，日交易量超过54亿美元。其中，全球前十大数字货币的市值之和为149．27亿美元，约占总数字货币市值的82．6％。比特币的市值排名第一，占总数字货币市值的50．9％，以太币和瑞波币的市值与比特币相差甚远，占比分别为10．42％和8．15％。但是这些数字货币中，超过一半的数字货币价格变动为负。
三、数字货币发展存在的风险
（一）数字货币去中心点特点引发安全风险
数字货币去中心化特点引发较大的安全风险。虽然数字货币采用较严格的密码学系统，不容易被攻破或者篡改，能够为数字货币交易提供一定的安全保障，但是，由于数字货币发展时间短，存在交易平台不严密、运营设施不完善或者技术漏洞等问题，交易网站很容易出现账户被盗等事件。消费者的数字货币被盗会造成巨大的经济损失。比如Mt．Gox和Coincheck是日本两大数字货币交易所，曾遭受黑客攻击，导致其损失的数字货币近千亿日元。更重要的是，消费者还无法追回这种损失。因为数字货币具有去中心化的特点，黑客可以通过多种途径盗取用户的数字货币，比如木马程序、操作系统或者交易平台漏洞等，这使得警方即使能够发现被盗数字货币的动向，但也无法锁定使用者，很难对其发起诉讼。而且判定这种诉讼也存在挑战，因为黑客已经拥有了私钥，原数字货币持有者很难对其所有权进行证实。这种案件如果涉及人数多、金额较大，则会对社会产生严重的不良影响。
（二）数字货币通缩特点引发投机风险
数字货币币值波动较大，容易引发投机行为。这种投机风险主要来自两个方面，一是投资者的预期，二是投机分子操纵。前者主要是因为数字货币算法较严密，在具体时段产生的数字货币有限，在某个时刻数字货币供给总规模不变的情况下，投资者预期未来数字货币的价值会增加，就会储藏更多的数字货币，导致市场上用于交易的数字货币减少，价值则上升。随着数字货币价值上升，投资者更倾向储藏更多的数字货币，从而造成数字货币储藏的恶性循环，导致通缩，最后可能造成其退出市场，给投资者带来巨大损失。比如，第一笔交易的比特币币值仅为0．0025美元，但是截至2019年4月9日，1比特币的价格为35094．38美元。这主要是因为数字货币的价格受诸多不确定性因素影响，波动剧烈，容易被投机分子操纵。数字货币价格波动原因来源于其发展时间短、法律界定模糊、认可度和透明度不高、应用范围有限，但是关注度高、参与者多。投机分子正是利用这些特点，对数字货币进行恶意炒作，人为干预操纵其价格。
（三）数字货币匿名性引发法律风险
数字货币的匿名性特点为犯罪分子提供了便利。数字货币的交易具有高保密性，交易方式是点对点交易，而且不受时间和地域限制。数字货币的这种优势在给用户带来便利性的同时也吸引了犯罪分子。因为当犯罪分子进行_、_交易、赌博、逃税等犯罪活动时，交易匿名性能够助其逃过监管当局的监控。而且匿名性又使执法机构无法对其真实身份进行追查，从而增加了执法机构追踪犯罪分子活动和行为的难度。全球最大黑市交易网站AlphaBay就是个典型的例子，在两年时间里，不法分子在这个网站上进行市值超过了10亿美元的_、武器、黑客等数字货币交易。为了控制犯罪分子的活动，美国和英国不得不联合关掉AlphaBay数字货币交易网站。
（四）数字货币无信用担保引发信用风险
数字货币缺少法定机构和国家政府政策支持，容易出现信用风险问题。传统的货币有固定机构和单位来进行货币发行，有国家信用作为担保，货币价值具有稳定性。然而，数字货币的获得过程中没有任何发行机构参与，因此数字货币没有国家信用作担保，货币价值易波动。在整个数字货币交易过程中，各主体只有依靠交易双方、第三方交易平台、技术的信用来完成数字货币交易，一旦交易任何一方或第三方或技术不支持，交易则会受到阻碍。
（五）数字货币无国际限制引发世界货币风险
图1 数字货币现存的风险
数字货币的交易和流通是世界性的，没有国际限制。在数字货币获取的过程中需要消耗大量电力，世界各国发展不均衡，发达国家有先进的硬件设备和电力，可获得大量的数字货币，而发展中国家国力则相对较弱，获得的数字货币有限，因此大量财富聚集在少部分发达国家，它们可以控制全球数字货币的价值。如果发达国家发生影响数字货币价值的事件，就会给投资者带来巨大的经济损失。比如日本最大的数字货币交易平台Mt．Gox倒闭时，导致了很多发展中国家的数字货币贬值。除此之外，数字货币在全球流通，也加剧了犯罪分子_、逃税等犯罪活动。由数字货币本身特性引发的交易过程中的安全风险、投机风险、法律风险、信用风险和世界货币风险（如图1所示），不仅给直接参与交易活动的投资者带来巨大的经济损失，同时也给各个国家增添诸多不确定性因素，有观点指出ISIS会借助数字货币展开筹资活动。
四、数字货币现有的风险监管措施
针对数字货币交易过程中的风险，各国政府均纷纷实施监管举措，以期完善数字货币交易系统，减少风险和不确定性。总结归纳多个国家在数字货币监管方面的举措，主要包括以下几个方面：
（一）将数字货币发展为法定货币
数字货币出现之后，引起各个国家的关注，各国央行也在考虑是否要把数字货币发展为法定货币。特别是美国，在将非数字货币发展为法定数字货币方面保持着积极的态度。虽然俄罗斯在2014年禁止在国内进行数字货币相关交易，并且将多家数字货币交易平台、网站和社区关停，但是随着数字货币的发展，其在国家经济增长中的作用越来越重要，俄罗斯政府在2017年后也积极地转变了对数字货币的态度。面对发行法定数字货币，我国政府的态度也比较积极。早在2014年，我国就为论证发行法定数字货币的可行性成立了专门的研究小组，后续针对数字货币的关键技术、数字货币的运行框架等课题展开了研究，并取得了阶段性成果。2016年我国将发行法定数字货币作为战略目标，并就数字货币多场景应用问题展开深入研究和探讨。2017年，为了探讨央行数字货币的发行、运行框架、关键技术等问题，我国央行专门成立了数字货币研究院，同时也展开了对数字货币相关领域的研究。
（二）规避数字货币交易的投机行为
为了规避数字货币带来的投机行为，部分国家在一定范围和一段时间内采取禁用措施对数字货币进行监管。2014年，俄罗斯央行发表声明，指出数字货币交易没有国家实体支持，是一种虚拟交易，在交易过程中存在较强的投机性和较高的风险性；在其监管范围内，任何人不得使用数字货币，禁止相关的金融活动和服务，对于违反相关规定的主体进行刑事处罚。2015年俄罗斯财政部指出对从事数字货币相关交易和活动的人予以刑事处罚，因为数字货币相关交易被列为非法活动。2016年，俄罗斯禁止所有私人在该国从事数字货币相关的交易和活动。2017年，我国首次发布全面禁止虚拟货币交易的公告，随后限制甚至要求完全停止数字货币的交易活动。近期，国家发改委公布的《产业结构调整指导目录（2019年本，征求意见稿）》中，将虚拟货币“挖矿”活动列入淘汰类产业。
（三）规范数值货币交易平台和机构
规范数字货币交易平台和开立相关账户的金融机构进行监管的国家主要有日本、美国和韩国，监管的主要方式是通过向提供数字货币服务的机构颁布经营许可证，以及对通过数字货币获取的资本收益征收课税。日本主要是通过实行牌照式管理对数字货币的交易所进行监管，到目前为止，日本已经有16家数字货币交易所持有金融服务管理局所颁发的营业执照。日本国家税务局裁定，交易所通过数字货币获得资本收益，需要进行课税，其税率在15％～55％之间。美国部分自治州，比如纽约州等，要求数字货币交易所在州内运营期间要申请经营许可证。美国的税务局也表示，数字货币属于一种资产，通过数字货币取得长期资本收益要进行课税。韩国政府也对交易所提供的账户服务进行监管，为了规范数字货币交易和提高其透明度，韩国还要求数字货币实行实名制管理。此外，韩国也向交易所通过数字货币交易获得的资本收益征收24．2％的税费。
（四）明确和完善数字货币法律地位
各个国家逐渐对数字货币交易制定规则。比如美国国家税务局专门针对数字货币出台了相关指导意见，将其视为一种特殊资产，需要向联邦政府缴纳联邦税。在2013年，美国将数字货币监管纳入《银行保密法》，重点打击和监管_等金融犯罪活动；纽约州金融服务局以监管金融机构的方式对提供数字货币服务进行监管，并在2014—2015年期间通过了《虚拟货币条例草案》和《虚拟货币监管法案》。日本在2017年实施了《资金结算法》，明确数字货币作为支付手段的法律地位，但它也有别于法定货币，被视为一种资产。法国在2018年制定了数字货币监管的法律法规，以防止犯罪分子利用数字货币进行逃税、_等犯罪活动，除此之外，法国金融市场_对数字货币及其衍生品进行监管。我国在2016年通过了《_民法总则（草案）》，规定网络虚拟财产等的民事权利，但在2013年和2017年央行先后发布了《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》，以规范数字货币交易。
（五）加强各国政府监管合作和协调
由于数字货币交易无国别限制，多个国家表示各个政府之间要加强合作和协调，共同克服数字货币监管困难和挑战。特别是在2018年的G20峰会上，二十国集团表示，就数字货币风险问题，各个国家政府应该具有国际合作意识和保持良好的合作关系，制定全球统一的国家监管规则；按照反_金融行动特别工作组（FATF）的标准来管理数字货币，希望FATF制定审查标准。在FATF的呼吁下，提高全球各个国家对数字货币的监管意识，并在全球实施该标准。FATF也强调，在类似数字货币金融资产未来的发展中，要重点考虑如何促进各国采取更加一致措施来共同降低它们潜在的风险，减少犯罪活动，同时又能够支持和发展此类金融创新。
可见，针对数字货币交易中存在的风险问题，各个国家纷纷采取监管措施，在监管对象和内容上来看主要涉及以下几个方面：一是从数字货币本身属性出发，政府出台政策，尽量明确其法律地位，支持其发展为法定货币。二是从提供数字货币服务的机构出发，政府颁发营业许可证，并对通过数字货币取得的收益征税。三是从实施监管者出发，各个国家加强合作协调，或者直接禁用数字货币，从而达到规避数字货币潜在风险的目的。但是这些数字货币监管举措仍然存在不足，不能全面地克服数字货币潜在的风险和挑战。监管不是直接禁止民众使用数字货币来规避其风险，也不是让数字货币从市场上消失，而是要扬长避短。对于类似数字货币的金融创新，对整个社会经济发展具有重要作用，各国政府更应该积极引导，促进其健康发展并为社会经济增长做出相应的贡献。
五、完善数字货币现有风险监管的举措
本文认为，为了更好地规范和发展数字货币交易市场，降低其发展过程中的不确定性，以及引导投资者进行理性投资、减少盲目性和投机性行为，除了上述已经实施的监管举措之外，各国政府还需要从支撑数字货币发展技术、投资者以及政府和市场方面对现有的监管举措进行完善，具体如下：
（一）提升对新技术利用和监管的能力
数字货币是网络科技不断发展的产物，尤其是区块链技术对数字货币的形成起着决定性作用。区块链技术采用的分布式账本技术为加密数字货币的交易提供了一定的科技保障，这种分布式账本技术可以根据时间秩序来公开数字货币所有交易清单，因此有效地利用分布式账本技术可以减少市场参与者、交易机构、监管机构之间的信息不对称和不确定性，实现交易信息共享，使市场参与者能够更好地利用数据做投资决策，使监管机构基于数据有效地减少_、逃税等犯罪活动。因此，进一步完善区块链技术，为数字货币运行的区块提供稳健性平台，以及创造良好的条件来保障数字货币从发行到流通的过程尤为重要。和其他新兴技术结合也能最大限制发挥区块链技术的优势，比如结合密码技术、生物识别技术和人工智能等，共同加强数字货币的安全性，以及帮助投资者和监管机构识别藏有欺骗性的交易，从而能够快速采取相应的行动。除此之外，区块链技术还可以有效地和传统的加密科技结合起来，借助彼此共同的技术特征来完成数字货币的发行、存储和流通等，保障交易的安全性。
（二）加强宣传教育以提高投资者风险意识
虽然部分国家出台了相关文件来规范数字货币市场，提醒投资者要注意防范数字货币交易中的风险和存在的骗局，但对大部分投资者，特别是盲目跟风的投资者来说，数字货币仍然是一个新概念。比如我国央行在2013—2017年先后发布了《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》，提醒广大民众有关数字货币投资中的风险并要加强防范。政府除了出台这种规范性文件外，还应利用海报、宣传片、公众平台如微信、QQ、微博等进行广泛宣传，向广大投资者解释数字货币是什么、怎么产生的及其运作原理，提高投资者对数字货币的认知。同时，政府还应采用案例分析等方式告知在投资过程中会遇到哪些风险和存在什么样的骗局，提高投资者的风险意识。通过这些措施，引导投资者理性投资、减少投机行为等，从而减少盲目跟风投资带来的经济损失。
大学数字货币毕业论文 第3篇
关键词：财政赤字；货币供给；VAR模型；广义脉冲响应函数
一、引 言
长期以来，财政赤字增加是否导致货币供给增加一直是宏观经济学关注的焦点问题，因为这一问题关系到央行的独立性、货币政策的有效性以及宏观经济政策组合的实施效果等。
一般而言，当出现赤字时，政府通过借债或发行货币以创造铸币税收入来为其支出融资。从理论上看，赤字的货币供给效应有三种：增加、不变或减少，但一般认为赤字增加导致货币供给增加。根据已有的文献，赤字增加导致货币供给增加的理论依据可能在于：
(1)财政占优假设。在财政占优的体制中，货币当局迫于政府压力为赤字融资，央行的货币供给是财政政策的函数。在发展中国家和转型国家，由于金融市场的不发达、央行的非独立性和征税机制的不完善，政府更倾向于用货币创造来为其赤字融资。若央行足够独立则能更好地控制货币创造(Haan和Zelhorst，1990)。
(2)最优铸币税或通货膨胀税理论。_可能使用通货膨胀税作为赤字融资的方式，财政当局与货币当局联合决策。当宏观经济政策存在时间非一致问题时，由于非预期通货膨胀的存在，债务利息的实际价值减少，意味着政府的收入增加，政府有利用铸币税为其赤字融资的激励 (Turnovsky，1995)。
(3)Sargent和Wallace(1981)指出，若赤字是持续性的，政府最终将不得不增加基础货币并引发通货膨胀。如果实际利率超过经济增长率，政府债务将以快于实际收入的速度增长。此时，货币当局被迫通过货币创造为政府赤字融资。
(4)赤字可能提高利率水平，当货币当局追求的是低利率目标时，央行将进行公开市场业务以稳定利率，就会增加货币供给以抵消赤字支出增加对利率的影响。
(5)在内生货币供给理论的框架下，即使央行足够独立，赤字支出也可通过影响经济增长和利率、物价等而对货币供给产生影响(Thoma， 1994)。主流经济学的财政理论在外生货币供给的前提假设下，把货币供给完全归于中央银行。货币供给的内生性(Endogenous)是指，货币供给是由经济活动自身创造出来的，是实际产出、利率、物价水平等经济总量的变动决定的。内生性理论强调一国货币存量不是可由其货币当局独立决定和左右，而是受制于社会经济活动和由此所产生的货币需求，仅将货币政策当作外生的规则性影响是不全面的。根据凯恩斯主义的理论，如果资源已经充分利用，则预算亦字的增加对总需求具有正效应。总需求的扩张通过乘数效应增加国民收入，货币交易需求随之增加，央行将不得不适应货币需求的变化而增加货币供给。
此外，Hossain和Chowdhury 提出，发展中国家的政治不稳定是财政赤字影响货币供给的原因之一。在许多西方国家，迫于失业等社会经济问题的压力，若央行采取紧缩货币的做法，将不能创造更多的就业机会，政府将被迫减少社会福利支出或减少公共投资。此时，央行在多重压力下将不得不增加货币供给。
认为赤字增加对货币供给无影响的理论依据在于：(1)在货币主义的框架中，若财政当局与货币当局彼此完全独立，都有自己的偏好，央行的货币供给就不受财政当局的影响。(2)根据李嘉图等价定理，财政赤字对利率、消费、储蓄、投资等均无影响，则货币需求函数也不会发生改变，财政赤字对货币需求进而对货币供给无影响。Barro (1974)的模型认为，政府支出而非赤字增加税收和货币供给。此外，有部分学者认为，当货币当局的目标是控制通货膨胀时，则货币当局会减少货币供给以对抗扩张性财政政策对物价水平的影响，赤字增加导致货币供给减少。在不同的货币政策操作规则下，财政赤字对货币供给的影响存在差别。
关于赤字的货币供给效应的实证研究的结论也具有较大的不一致性。Akhtar和Wilford， Laney和Willett(1983)，Ahking和Miller，DeraVi(1990)，Tanner和Devereux，Vamvoukas等的实证研究认为财政赤字和货币供给呈正相关关系；McMillin和Beard，Joines，Barnhart和 Darrat，Gulley 等的实证研究认为赤字未导致货币供给增加。实证结果对模型设定、时期选择、变量形式、计量方法等非常敏感。
国内关于财政赤字与货币供给关系研究文献不是很多，王利民、左大培(1999)阐述了_财政赤字、货币扩张和铸币税的关系，张红地 (2002)理论阐述了铸币税和财政赤字融资之间的关系，曾康霖(2002)对央行铸币税和弥补财政赤字进行了理论分析，但都缺乏对财政赤字与货币供给关系的实证研究。本文拟以已有的文献为基础，探讨1978—2003年我国财政赤字影响货币供给的传导机制，并予以实证检验，为有关政策的制订和实施提供理论依据和实证支持。本文的结构安排如下：第一部分，引言，进行理论和实证研究综述。第二部分，分析我国财政赤字影响货币供给的机制。第三部分，实证检验及其结果。第四部分，结论与政策含义。
二、我国财政赤字影响货币供给的机制分析
1.我国赤字的融资方式决定了财政赤字影响货币供给
从赤字的融资方式来看，赤字增加货币供给的机理在于：若政府向央行透支，央行通过发行货币的方式为财政融资，导致货币供给直接增加；若赤字通过发行债券来弥补并且由央行在一级市场上购买，同样引起货币供给直接增加；若央行不是直接购买财政发行的债券，而是在金融市场上通过公开市场业务购买财政债券，也会增加货币供给；若政府向商业央行借债为其赤字融资，则赤字也会影响货币供给，只是向央行和向商业银行借债的货币供给效应不同。向央行借债直接增加基础货币而导致货币扩张；向商业银行借债的货币供给效应取决于货币乘数。如果商业银行的超额储备为零或保持不变，则借债给政府就相当于减少私人部门信贷，货币供给不变。当然，商业银行也可在借债给政府的同时不减少其对私人部门的信贷，前提是央行愿意通过公开市场业务购买政府债券、提高对商业银行的贴现等方式增加商业银行储备货币的供给。央行增加储备货币的压力或来自于商业银行或政府或央行自己的愿望 (降低因政府借债导致的利率上升压力或私人信贷的减少)。此时，政府向商业银行借债为其赤字融资会增加基础货币，进而增加货币供给。如果商业银行在借债给政府的同时，基础货币和对私人部门的信贷不变，商业银行必须减少其超额储备，将提高货币乘数，增加货币供给。
传统的财政理论一般认为，政府向非银行系统的私人部门借债不会导致货币供给的增加。但是，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门借债的赤字支出通过影响实际产出、利率、物价水平等经济变量对货币需求进而对货币供给产生影响。一般认为，经济增长率的提高增加总需求进而增加货币需求；但是，Thoma(1994)认为，内生性的货币政策可能具有同经济周期阶段相关的反周期性质，当经济增长率超过目标水平时采取紧缩货币政策。通货膨胀率的提高减少货币需求进而影响货币供给。利率的货币需求效应比较复杂，存在几种可能性：(1)利率上升，商业银行贷款意愿增强，扩大货币供给。(2)由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，利率提高增加商业银行的贷款风险，商业银行的信用创造也可能收缩。(3)利率提高降低私人部门的货币需求。 (4)利率提高，公众购买债券的意愿增强，政府可减少向央行融资，货币供给减少。
从我国的实际情况来看，计划经济体制下，国家财政在某种程度上占据了货币金融体系的支配地位，财政直接向央行透支，以铸币税去弥补财政赤字不可避免。1994年，我国人民银行停止向中央财政透支。1995年通过的《中国人民银行法》规定政府赤字必须从社会融资渠道弥补，央行不得向中央和地方政府透支和借款，而且央行不得直接购买和包销政府债券，从而切断了央行与财政之间的直接融资渠道。目前，我国的财政赤字主要是通过发行国债直接向公众和商业银行融资，其次是央行的公开市场业务。公开市场业务必然影响基础货币供给，国内许多学者认为向商业银行融资不影响货币供给。但是，根据Coats和Khatkhate的分析，向商业银行融资同样影响货币供给。此外，若货币供给是内生的，向非银行系统的私人部门融资的赤字支出影响总需求进而影响货币供给。因此，从赤字的融资方式来看，尽管学术界和决策层不主张以铸币税去弥补财政赤字，但我国存在财政赤字影响货币供给的基础。
2.我国货币供给的内生性决定了财政赤字影响货币供给
改革开放以来，我国的货币政策经历了几次“扩张一紧缩一扩张”的周期性变化。我国货币政策的目标是“增加货币供给，稳定物价，促进经济增长”，央行通过货币供给来达到控制经济增长、利率、物价等目标。总体上看，我国货币政策调控理念主要是沿用凯恩斯主义的模式，即“逆经济风向行事”而不是实行货币主义的“单一规则”，货币供给在很大程度上是被动增加，而非主动调节经济运行。国内许多学者认为，我国货币供给并不是中央银行可以控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。周诚君(2002)认为，从我国经济短缺、过剩或转轨形态来看，我国的货币供给呈现很强的内生性。短缺经济中，由于倒逼机制，货币供给很大程度上是内生的；转轨经济中，双轨条件下，我国的货币供给很大程度上不是央行所能独立控制的，而是由经济活动本身决定的，货币供给具有较强的内生性；过剩经济中，货币供给取决于意愿货币需求，在意愿货币需求不足的情况下，单纯试图提高货币供给是无效的。我国货币供给机制的发展历程也体现了我国的货币供给的内生性逐渐增强。1984年以前，货币供给主要通过信贷计划和行政指令实现，货币供给呈现外生性；1984—1994年，人民银行专门行使中央银行职能，不直接决定货币数量，而是通过准备金和再贷款等手段控制基础货币，间接控制货币供应量；1994—1998年，我国货币供给向市场化方向发展，货币供给内生性逐步显现；1998年以后，中央银行取消信贷配额管理，货款完全由商业银行根据风险与收益的权衡决定，中央银行集中于发行货币、制定货币政策和进行公开市场操作，间接调控经济。此时，货币供给内生性完全表现出来。金琪瑛(1999)对1979—1998年我国货币变量与经济变量关系进行了实证分析，对货币增长率、经济增长率、通货膨胀率和经济货币化比率这四个变量建立了一个线性回归方程，得出了货币变量依赖于经济变量即货币供给内生性的结论。史永东(1999)在包括货币供给和收入的2变量系统内运用Granger因果关系检验的结果显示，改革开放后我国的货币供给具有内生性。刘金全、张艾莲(2003)研究了实际GDP增长率和通货膨胀率对货币供给的冲击，结论是我国的货币供给体现出了一定程度的波动性，在经济扩张阶段采取紧缩性货币政策，而在经济处于紧缩阶段时，却谨慎采取扩张性货币政策。在我国经济运行当中，货币政策的制定和调整是依据现实经济运行条件的，货币供给具有内生性。由于我国货币供给的内生性，财政赤字政策的实施通过影响总需求而影响货币需求进而影响货币供给。此时，即使通过向公众发行债券为赤字支出融资也会影响货币供给。
3.我国的央行独立性程度决定了财政赤字影响货币供给
1984—1993年，在以信贷规模控制为货币政策工具的条件下，“倒逼机制”的存在损害了央行的操作独立性，利润分成制度和政府的经济增长目标损害了央行的目标独立性。这一阶段，我国的央行谈不上独立性(汪红驹，2003)。1993年以后，金融体制改革深化，央行的独立性得到提高。但是，我国央行在法律地位上隶属于政府，货币政策的决策并非由我国人民银行自主决定的，最后决定权在_，降低了央行的独立性(谢平，1996)。目前我国的市场经济仍旧不完善，或者说是政府管理与市场相结合、政府主导型的市场经济。这种经济体制的首要特征是，国家财政作为货币金融体系的重要组成部分，它与中央银行共同执行控制货币供给和货币金融体系的职能(靳卫萍，2002)。由于我国央行的相对独立性，存在财政赤字影响货币供给的基础。货币-
三、实证检验
1.模型设定和检验方法
样本区间为1978--2003年。数据来自历年《中国统计年鉴》和《中国金融统计年鉴》。rMt表示实际货币供给量(M1)的自然对数；Deft表示财政收支变量，为实际财政支出的自然对数减去实际财政收入的自然对数；Pt为以CPI衡量的通货膨胀率；了，为实际GDP；Rt为名义利率。用CPI将有关变量的名义值换算为实际值。
令 。目前，央行把M1作为短期监测目标，M2作为长期监测目标。使用M1指标是因为它直接受央行控制且我国的M1与银根松紧关系密切。根据第二部分的分析，在我国可能存在赤字水平影响货币供给的基础；名义利率的升降体现央行货币政策的松紧；由于我国货币供给的内生性，实际GDP和通货膨胀率也可能是影响我国货币供给的重要因素。
检验方法上，首先根据水平VAR模型来确定变量之间的因果关系；在此基础上，进一步根据VAR模型得出脉冲响应函数以识别变量系统对冲击或新生扰动的动态反应。使用软件进行计量分析。
2.确定水平VAR模型的最佳滞后阶数L
确定水平VAR模型的最佳滞后阶数的方法是从一般到特殊从较大的滞后阶数开始，通过对应的LR值、FPE值、AIC值、SC值、HQ值等确定。考虑到样本区间的限制，我们从最大滞后阶数L=3开始.并根据FPE值、AIC值、SC值、HO值等选择最佳滞后阶数为3，见表1。
(3)模型的稳定性检验
根据图1，VAR(3)模型的全部根都落在单位圆以内，因此，VAR模型的稳定性条件得以满足，根据其得出的因果关系检验和脉冲响应函数的结果是稳健、可靠的。
4.基于VAR(3)的因果关系检验
因果关系检验结果见表2。
可见，在10%的边际显著性水平上，财政赤字是货币供给的单向Granger因；在1%的显著性水平上，实际GDP是货币供给的单向Granger因；在10%的边际显著性水平上，名义利率与货币供给之间存在双向Granger因果关系；在1%显著性水平上，通货膨胀率与货币供给之间存在双向Granger因果关系。
因此，财政赤字、实际GDP、名义利率和通货膨胀率均是我国货币供给(M，)的决定因素，反映我国货币供给政策的内生性，我国货币供给并不是中央银行可以独立控制的外生变量，而是由各个经济主体相互作用内生决定的。由于货币供给受名义利率、实际收入、价格水平、赤字水平等多种因素的影响而变得不稳定和难以预测，货币政策的有效性受到影响。值得注意的是，根据表2，货币供给不是实际GDP的Granger因，我国货币政策有效促进经济增长的实施效果并不明显，货币政策与其最终目标之间的联系受阻。
5.广义脉冲响应函数
脉冲响应函数描述的是在随机误差项上施加一个标准差大小的冲击(innovation)后对内生变量的当期值和未来值所带来的影响。Pesaran等所提出的广义(generalized)脉冲响应函数可以不考虑变量的排序问题而得出惟一的脉冲响应函数曲线，在最近的实证研究中被广泛使用。图2是基于水平VAR模型的广义脉冲响应函数曲线，横轴代表滞后阶数T，纵轴代表实际货币供给变量受各变量冲击的响应程度。
根据脉冲响应函数曲线，在滞后约2—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的财政赤字变量的冲击后，冲击效应为正，财政赤字的增加导致货币供给量增加；在滞后约2----6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的名义利率变量的冲击后，冲击效应为负，名义利率水平的提高导致货币供给减少；在滞后1—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的通货膨胀变量的冲击后，冲击效应为负，通货膨胀水平的提高导致货币供给减少；在滞后1—6年的时期内，货币供给变量在受到一个单位正向标准差的实际GDP变量的冲击后，冲击效应为正，实际GDP的增加导致货币供给增加。
由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。在我国利率管制的条件下，中央银行货币政策的松紧可以通过利率来表示。央行控制的利率上升，一方面表明其紧缩货币的意愿；另一方面，增加商业银行向中央银行的借款成本，商业银行会减少向央行的借款，从而减少央行的基础货币投放。同时，商业银行提高对企业的贷款利率，企业会减少向商业银行贷款，商业银行的信用创造收缩。此外，由于逆向选择效应(利率提高，偿还能力低的高风险企业才有意申请贷款)和风险激励效应(利率提高激励借款方的机会主义行为)的存在，增加商业银行的贷款风险，利率上升时，其预期收益反而下降，商业银行的信用创造收缩。价格水平的提高导致货币供给减少，反映央行紧缩货币以控制通货膨胀的目标。名义利率水平上升以及价格水平提高均导致货币供给减少，体现了我国货币政策的反周期性质。实际GDP的增加导致货币供给增加，我国货币供给的增加在一定程度上是实体经济增长的需要。
四、结论与政策含义
根据已有的文献，在探讨中国财政赤字影响货币供给的传导机制的基础上，通过5变量系统实证检验1978--2003年我国财政赤字与货币供给的关系。实证结果显示：
(1)由于赤字的融资方式、央行的非完全独立性和货币供给的内生性，在我国存在财政赤字影响货币供给的传导机制，赤字的增加是解释我国货币供给增加的重要因素之一。即使向商业银行系统和非银行系统的私人部门发行债券为赤字融资也会影响货币供给。因此，需要充分重视我国赤字财政政策的货币供给效应，在货币金融体系下重新认识财政政策的作用及功能，惟有如此才能合理运用财政政策和货币政策及其政策组合。
大学数字货币毕业论文 第4篇
关键词：主观货币函数；传统货币函数；货币幻觉；显性数字；隐性数字；最优化分析；价格粘性
一、文献回顾
传统经济学将其理论建立在一系列严格的假设之上，其中理性人假设处于核心地位。理性人具备高超的计算能力，可以准确、快速地完成数字计算，而不受备选项外在形式的迷惑。然而货币幻觉的存在却对理性人在计算能力方面的假设形成了挑战。费雪（1928）认为货币幻觉源于行为者忽视购买力变化的心理错觉；haberler（1941）则认为货币幻觉是选择行为违反了里昂惕夫“齐次性假设”的结果；marschak（1943）利用多元回归方法构造了需求函数，验证了货币幻觉的存在。richard dusansky和peter j. kalman（1974，1980）则把名义收入和价格同时引入效用函数，证明了需求函数的非齐次性；ernst fehr和jean r tyran（2001，2005）认为在给定的博弈中，即使行为者能够通过不断学习消除货币幻觉，但只要其他对手行为存在不确定性，那么货币幻觉仍将对均衡结果产生影响。在行为经济学领域中，shafir，diamond和tversky（1997）认为人们脑中的 “决策框架”使其在选择时关注更加明显、简单的备选项。gamble等（2002）则通过实验发现消费者普遍倾向于认为以大单位小数字货币计价的商品看上去更加便宜，以小单位大数字货币计价的收入看上去更丰厚。raghubir和srivastava（2002）发现，人们在对以外国货币标价的商品进行估值时，往往无法充分考虑汇率的影响。desmet p和jonas等经济学家（2002）通过实验发现，由于欧元的价值高于马克的价值，当商品价格用欧元来标识的时候，人们认为商品变得更便宜了。mishra et al（2006）发现，相对于持有少量大面值的购物票，消费者在持有总额相等但数量更多的小面值购物票时的购物意愿更强。
尽管行为经济学家的实证结果表明货币幻觉源于人们固有的认知偏差，但缺乏相关的数理分析使其一直没有被纳入到经典的经济学分析框架中。本文通过构建“主观货币函数”，运用约束条件下求最优解的方法，实现了对这类认知偏差行为的数理化分析，为货币幻觉奠定了微观基础。
二、显性数字与隐性数字
在主观货币函数中，自变量不再是数量本身，而是表达数量的数字符号，它由显性数字和隐性数字两个部分组成，它们的不同组合构成了任意货币备选项。显性数字是指相对容易辨认的数字符号形式。例如：价格标签美元中的“”，购销合同20 000欧元中的“20 000”等。隐性数字则是指相对较难辨认的数字符号。例如：对于美元和元人民币的两种货币形式，隐性数字就是它们的汇率，其需要通过计算才能得到。如果假设美元兑人民币的汇率恰好为∶1，那么隐性数字值分别是和1（或1和1/）。显性数字和隐性数字并不是两个绝对的概念，在某种货币形式中是隐性数字，在另一种形式中则可能变成了显性数字。两者的区分依赖于给定的表达形式是否便于行为者的理解和计算。如图1所示：22l中的“l”，在这里是隐性数字，因为它表达的数字含义不如“22”明显。但是，如果写成“贰拾贰l”时，l就成了相对容易识别的显性数字。
三、主观货币函数
六、行为实验检验
1. 行为实验的目的。第一，人们对于显性数字部分和隐性数字部分的弹性随着消费值的增大而递减；第二，对数量相等的备选项，人们对显性数字形式的敏感度大于对隐性数字形式的敏感度。
2. 行为实验的方法。有90名18～22岁的学生参加了该项实验。实验要求每个被试者都把自己设想成一个日用品零售商。一位知名洗涤液公司的营销人员来到他们的店里，告知被试者正在为公司的新产品进行容量定价调研。在调研的过程中，被试者了解到，该洗涤液公司将产品的容量设定在500毫升～3 750毫升，并且公司已经为500毫升的产品定价为10元人民币。他们需要做的就是为剩下的容量确定建议出售价
格。问卷共分为2个类型：第一类问卷的数值用隐性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以中国汉字的形式显示出来的，如200ml表示成“二百毫升”，2l表示成“二升”等；第二类问卷的数值则用显性数字来表达，即所有容量的表达形式都是以阿拉伯数字的形式显示出来的，如200ml、2l等。
此外，实验规定了以下4个方面：第一，90人分成两组各45人分别填写这两类问卷。第二，要求每个人在阅读完实验材料后，必须在规定的6分钟内填完。由于每份问卷一共包含12个子项，因此要求每个选项平均在30秒的时间内被填写完毕。第三，问卷里容量的数据是随机设定的，即容量不一定是按照从小到大或者从大到小等有规律的顺序列示的。第四，主观货币的弹性用价格变化的百分比除以容量变化的百分比近似表示。
3. 行为实验的结果。根据实验数据计算显性数字和隐性数字的弹性，图3呈现出明显的弹性下降趋势，并且大部分显性数字弹性高于隐性数字弹性。通过计算，显性数字平均弹性值为，隐性数字平均弹性值为。
分别对容量值和价格进行对数换算，以价格的对数作为因变量，容量的对数作为自变量，利用spss进行一元线性回归，得到线性回归后的系数，如表1所示。显性数字问卷的自变量系数为，t=，而隐性数字问卷的自变量系数为，t=。显然，回归得到的结果也表明，人们对显性数字的敏感度高于对隐性数字的敏感度运用方差分析，比较显性数字形式和隐性数字形式下被试者对各个容量设定的平均价格结果（如表2所示）。显性数字的洗涤液价格明显大于隐性数字的洗涤液价格（f（2，21）=，p<）。此外，从图4中我们可以发现，随着洗涤液容量的增大，定价的差异越来越大。因此，实验的结果再次验证了货币幻觉现象的存在，并且支持了文中关于主观货币函数的弹性差异化和弹性递减假设。
七、结论与展望
本文通过建立主观货币函数并进行约束条件下最优化分析得出以下结论：第一，货币备选项的不同表现形式会对人们的选择行为产生影响，对于实际值相同的不同收入形式，行为者偏爱显性数字较大的形式；第二，货币幻觉的程度取决于人们对显性数字和隐性数字敏感性的差异，当隐性数字弹性绝对值大于显性数字弹性绝对值时，差异越大，货币幻觉越明显。
未来的研究可以在以下几个方面进行进一步扩展：首先，当选择者面对表现形式更加复杂的备选项时，如复合货币形式？姿n1u1+（1-？姿）n2u2，？姿？塬∈（0，1），他们的行为将会表现出何种特征？其次，经济计量工作可以被用来估计特定环境下的主观货币函数参数，从而有针对性地定量分析人们在该环境下的行为。最后，主观货币函数也可以被纳入到现代宏观经济学的框架中，从而为价格粘性现象进行新的解释。
参考文献：
[1]carole b. burgoyne，david a. routh， anne-marie transition to the euro：some perspectives from economic psychology[j]. journal of consumer policy，1999，（22），.
[2]david ， luce. patrick suppes and amos tversky，foundations of measurement[m]. new york：academic press 1971.
[3]desmet p. a study of the potential effects of the conversion to euro[j]. journal of product & brand management，2002，（3）：.
[4]edmund cannon， giam pietro cipriani. euro-illusion：a natural experiment[j]. journal of money，credit，and banking，2006，（38）：1392-1403.
[5]eldar shafir，peter diamond， tversky，a. money illusion[j]. the quarterly journal of economics，1997，（2）：.
[6]ernst fehr， jean-robert tyran.“does money illusion matter？[j]. the american economic review，2001，（5）：.
[9]james s， dyer， rakesh k. sarin measurable multi-attribute value functions[j]. operations research，1979，（4）：.
[10]jonas e，greitmeyer t，frey d，schulz-hardt s. psychological effects of the euro-experimental research on the perception of salaries and price estimations[j]. european journal of social psychology，20
02，（32）：.
[11]johnson ej，payne jw. effort and accuracy in choice[j]. management science，1985，（31）：.
[12]kahneman d.， tversky a. on the psychology of prediction[j]. psychological review，1973，（80）：.
[13]kahneman，d，amos tverksy. prospect theory：an analysis of decision under risk[j]. economitrica，1979，（47）：.
[14]kahneman d， slovic p， tversky a， judgement under certainty：heuristics and biases[m].cambridge： cambridge university press and the russell sage foundation，1982.
[15]kahneman，d. new challenges to the rationality assumption[j]. journal of institutional and theoretical economics，1994，（150）：.
[16]marschak，j. money illusion and demand analysis[j]. the review of economics and statistics，1943，（1）：.
[17]marini g，piergallini a，scaramozzino p. inflation bias after the euro：evidence from the uk and italy[r]. working paper. centre for financial and management studies，university of london，2004.
[18]pria raghubir，joydeep srivastava. effect of face value on product valuation in foreign currencies[j]. journal of consumer research，2002，（29）：.
[19]pria raghubir. an information processing review of the subjective value of money and prices[j]. journal of business research，2006，（59）：.
[20]ralph roskies. a measurement axiomatization for an essentially multiplicative representation of two factors[j].journal of mathematical psychology，1965，（2）：.
