西方文学人毕业论文 第1篇
论科学思想与西方文艺方法论对传统艺术的影响 精品 源自数 学科
一、科学思想与西方文艺方法论
“科学思想是西方人历史悠久的理性思维方式的产物。“实践性”是科学思维形成的基本判断标准。
西方现代文艺美学方法论就是有着悠久的科学思维传统的西方文艺思想观念的现代意识形态的体现,而且西方现代文艺方法论的构成也能证明它是一种科学思维的文艺方法论。 渗透到文艺中的其他学科的思潮构成了所谓的西方现代文艺方法论体系。西方现代文艺方法就是西方现代文艺思潮的产物。
西方文艺美学方法是将艺术作为科学研究对象的产物,这一点在文艺美学方法的研究分类上十分明显。一般西方文艺美学方法分为社会历史研究法、结构研究法、象征研究法、精神分析研究法、原形研究法、符号研究法等。
如:实证主义、实用主义、社会达尔文主义、心理学、强力意志论、弗洛伊德主义……
代表人物:叔本华、本格森、尼采、斯宾塞、弗洛伊德、荣格……
二、现代主义艺术的发展变化 1915年,杜尚将小便器命名为《喷泉》提交到艺术博物馆要求展出的行为成为了西方艺术界的一个转折点。杜尚直接将来自现实生活的产品纳入到艺术系统之中,打破了非艺术与艺术的分界。艺术作品日趋商品化。
从而有了所谓“艺术的终结”。当画家将一块空白画布当作美术作品展览的时候,当作家将打字机自动敲出的符号当作小说发表的时候,当钢琴大师将静默的4分33秒作为作品演奏的时候,现代艺术的实验已经走到了终点,并在一种新的意义上意味着艺术的终结。这就是对艺术的一种消解。
三、论述西方现代主义艺术对传统中国画的影响
中国画是中国五千年传统文化的遗传,有着悠久的历史,是中国传统人文精神的体现,注重的是画的意境,讲究淡泊名利的悠远之感。中国画在内容和艺术创作上,体现了古人对自然、社会及与之相关联的政治、哲学、宗教、道德、文艺等方面的认识。
传统的中国画对笔、墨、纸、砚、颜料、画工、书法、印章等,都很讲究,制作程序繁琐,要消耗大量地时间和精力,产品的产量较小,且价格昂贵。
西方现代主义艺术的出现,使艺术更加得大众化,大量的商业艺术复制品出现,为人们在购买艺术品的时候提供了更多的选择。绘画呈现出一种多元化的趋势,艺术品市场更是百花齐放。艺术作品的大量复制,市场上出现了越来越多的廉价名画复制品,使更多人可以购买艺术品作为自己的家居装饰品。
西方现代主义艺术伴随着科学的发展,当前的科学技术在逐步取代绘画技法,电脑也可以画出水墨意境的作品,并且效果丰富,易于掌握,这对制作方法复杂的传统中国画来说是一种冲击。
传统中国画是经过多个朝代的发展,逐渐被继承下来的。“画分三科”——山水、人物、花鸟,并在历朝历代的发展中形成了多种流派,如:黄派、徐派、吴门画派、北方山水画派、南方山水画派、湖州竹派、常州画派、米派、松江派、浙派……传统中国画是中国古代封建社会的上流人士修身养性、陶冶情操的一种方式。中国画,特别是其中的文人画,在创作中强调书画同源,注重画家本人的人品及素养。随着时代的发展,西方现代主义艺术的发展,传统中国画的作画形式渐渐地已经无法适应社会的发展,为了适应市场对国画艺术作品的需求,一些画家村开始了产业式的管理,创作国画和制作国画复制品,多产多销式经营,并且注重画作的品质和质量,也带来了不错的利润。这是一种产业化的大众文化,这类艺术从某种意义上来说也就是艺术的商业化。
中国画该何去何从的争论仍在继续,一代又一代的画家为了中国画的发展在不断探索着。
西方文学人毕业论文 第2篇
关键词： 大学英语教学 中国文化 西方文化 亲西化
语言的习得离不开文化，否则语言必然是孤立的。美国语言学家Edward Sapir（2002）曾说：“语言的背后是有东西的，而且语言不能离开文化而存在。”现如今，英语及其所承载的西方文化已渗透到了中国人生活的方方面面，给汉语语言的使用及中国人的行为习惯带来了非常大的影响。作为文化传播者的教师，为了尽可能地创设原汁原味的英语情境，逐渐淡忘了本民族的文化，在课堂上一味强调西方文明的优越性，而从事语言习得的中国大学生为数众多，可塑性强，对新思想新文化容易接受。学生在以西方文化为主导的文化熏陶下，开始盲目追求西化的生活方式，汉文化逐渐在英语课堂上悄然隐退，再也没了以往的璀璨。中国的传统文化受到强大的外来文化的入侵，逐渐处于劣势。本文将从以下方面探讨大学英语教学中的“亲西方”文化现象。
一、表现在教材设置方面
二、表现在课堂教学方面
教师作为英语课堂教学的组织者和实施者，因为专注于传授目的语的语言技能，缺乏培养学生双向对等交际能力的文化意识，在课堂教学中一味强调西方文化，一心围绕西方转，给学生的文化意识带来不良影响。有些英语教师本身缺失文化意识，不能客观地看待不同文化的优劣势，在课堂英语教学中极其主观地宣扬西方文化的优越性，无形地贬低了汉文化的优势，使汉文化不知不觉地走向了劣势边缘。教师文化输出的偏西化主要表现在以下方面。
1.课堂知识的补充
实际上，相关知识补充作为一种重要的教学手段，如果利用得当，则是调整大学英语教学中中西文化比例失调的一剂良药。
2.中西两种角色的交流和互动
中西角色交流主要适用于由外籍英语教师执教的大学英语课堂教学。随着我国改革开放的逐步深入和“英语热”的持续升温，越来越多的外籍教师来到中国执教，他们的到来一方面丰富了我国大学英语教学模式，为中国学生带来了地道、原版的英语语言，极大地方便了中国学生的英语习得。另一方面，来自英美的外籍教师作为西方文化的承载者，在教授英语语言技能的同时，也在潜移默化地向中国学生传播西方文化。
3.学生对文化的主观意识
面对西方文化的强大攻势，一方面，从事语言习得的中国大学生为数众多，可塑性强，对新思想新文化容易接受，另一方面，广大在校大学生身为国家栋梁之才，将来既是从事中西文化交流的主力军，又是引领中国主流文化的先行者，还肩负着传承中国文化的历史使命。当这些未来的治国先锋站在国门与西方进行对话，交流中一味追捧西方文化，而对中国文化却知之甚少，无从谈及时，将是每个中国人都不愿看到的一幕。可见，大学英语教学中存在的“亲西方”文化导向已给当代大学生的传统民族观念及中国传统文化的继承与发展带来严重的负面影响。
转语言是文化的载体，大学英语教学在传授英语语言技能的同时，也在传播西方文化。如果不在英语教学各个环节植入中国元素加以抵制，那么中国学生在习得语言技能的同时，其内在的中国特质也将受到西方文化的影响，而向后者迁移，这对肩负传承中华民族文化的中国大学生来说，后果不堪设想。目前，大学英语教学中西文化导向失衡的现状及中国元素缺失的问题还没有引起国内学者的普遍关注，相当数量的专家学者还在为进一步提高语言技能的习得效率而大力提倡对目标语言的文化导入，这在无形中提高了中国文化处境的危险程度。为保护中国传统文化，纠正大学英语教学中的“亲西方”现象，在英语教学的各个环节应提高中国元素的含量，调整中西文化的分配比例，最终实现中西文化双向交流的平衡与对等。
参考文献：
西方文学人毕业论文 第3篇
一、英美文学在英语教学中的重要作用
1、可以调动学生学习英语的积极性
学习兴趣是学习最好的老师,它可以调动学生的积极主动性,从而达到更好的学习效果。英语作为一门语言,学生的学习兴趣会因机械式的教学模式,而降低,进而导致学习质量下降。因此,要改革传统的机械式教学模式,在英语教学过程中,为激发学生学习英语的积极性,要结合学生的学习需求,引入优秀的英美文学作品。学生只有通过学习和阅读英美文学作品,才可以直观地了解到东西方文化所不同的表达方式,以及了解西方文化背景和价值取向,使自身的知识更丰富,文学修养被进一步的提高,同时,可以就英美文学进行原着和译着对比,了解其中的区别,从而激发自身学习英语的兴趣。
2、可以提高学生对英语的运用能力
英美文学是英语语言艺术的结晶,各种人生哲理、故事、典故等都蕴藏在丰富的作品;并使用了多种修辞手法,如:象征、比喻、以及排比等;也使用了多种艺术形式,如:有十四行诗、名言警句、戏剧、诗歌等。在英美文学大花园里,不仅有雪莱和叶芝的诗歌、莎士比亚和萧伯纳的戏剧,和狄更斯和马克吐温的小说,还有格言警句,他们是无数无名的劳动人民创造出来的。因此,在英语学习中,如果想英语既说得很流利,又能真正了解和掌握了这门语言,就要运用好英美文学这个学习的大宝库,而不能只是死记硬背单词和语法。在这些经典的文学作品,有不同方式、不同场合下的语言运用,学生通过大量的阅读,可以提高学生对英语的运用能力,以及更深层次的理解英语和英美文化。
3、可以提升学生的综合素质和个人修养
学生通过阅读英美文学,不但可以拓宽自己的眼界、修身养性,还可以提高自己的文化鉴赏能力和文化修养,从而使自己具备跨文化交际能力。英美历史和文化发展史,学生可以在学习过程中从字里行间感受到。例如:海明威的小说,是一个以简单叙事方式的小说,从中你可以体会到美国个人主义至上，大胆、坦率的精神,以及美国民主的实质,同时,学生在英美文学的学习过程中,就会很自然地了解英美国家的发展史和他国人民的奋斗史,感受世界人民所关心和企盼的方面。另外,莎士比亚的戏剧,其艺术技巧卓越、胆大,并具有强烈的人文主义思想,封建社会向资本主义社会过渡的历史现实被展现出来,从而体现出英国中世纪的绚丽多彩的社会生活背景。通过阅读英美文学,不仅重塑了学生的世界观和人生观,也提高了学生的道德修养和文化修养。
二、英美文学在大学英语教学中的教学模式探索
1、教学目标
在大学英语教学中,阅读和欣赏英美文学是进行英美文学教学的目标,不要坚持系统性、连贯和文学批评的文学理论知。通过阅读和分析文学作品,使学生深入了解西方文化,提高学生的语言基本功和人文素质,从而达到学习的目的。要想提高学生的文学鉴赏能力和人文素质,就要引导学生从英语文学和文本中,去体验和感悟内涵和美感,并培养学生思考分析问题的独立性、创造性。
2、教学方法与过程设计
西方文学人毕业论文 第4篇
“同分异构体”和“同分异构现象”是源于化学学科的两个基本概念，是指分子式相同但原子排列顺序不同的一组有机物。同分异构体间一丝微小的原子排列异位或功能团连接位置的变化，都会导致巨大的物理化学特性差异。通过对中西方大学文化起源、功能和发展历程的分析比对，我们可以认定中西方大学文化属于一对同分异构体。首先，中西方大学文化拥有相同的基本构成，即中西方大学文化都是由精神文化、物质文化、行为文化和制度文化等主要元素构成，具有相同的“分子式”。其次，中西方大学文化普遍具有理想性、包容性、浸润性、批判性、历史性、民族性、独特性、传承性等社会文化属性，也就是说中西方大学文化表现出了相同或类似的功能，故中西方大学文化同属社会文化中的亚文化范畴。再次，造成中西方大学文化存在差异甚至冲突的原因，在于承担大学文化表达功能的“功能团”存在着“功能团位置异构”或“功能团类别异构”情况，这就造成了中西方大学文化间的同分异构现象。[3]
二、AHP的原理及研究步骤
层次分析法（AnalyticalHierarchyProcess，AHP）是由美国运筹学家萨蒂（）于上世纪70年代提出的一种多目标决策分析方法，也是一种对定性问题进行定量分析的多准则研究方法。AHP方法具有简便、灵活的特点，可以将复杂的系统问题逐步分解为相互联系的多因素有序层次，从而实现对复杂问题的精确分析。运用AHP方法对复杂系统进行构成分析与评价的基本步骤包括：第一，在对目标系统进行深入观察、了解和分析的基础上，将复杂系统分解为多个子系统和基本构成元素。第二，按照一定的原则，构造出可用于进行层次分析的多层次递阶结构模型。在该结构模型中，较为复杂的系统将被分解为目标层、中间层（准则层）和方案层等多个不同层次，每层次结构由子结构元素予以支撑。第三，构造两两比较的判断矩阵，通过对两两元素间的比较判断矩阵进行运算，得到彼此间相对重要性的权值，以此确定同一层次中相关元素的重要性排序。第四，对矩阵进行一致性检验。其中：CI为判断矩阵的一致性指标，CI值越小，表明判断矩阵越接近完全一致性；IR为同阶平均随机一致性指标；CR为随机一致性比率（CR=CI/RI），当CR<时，可认定该层次单排序结果具有满意的一致性，反之则需要调整矩阵的元素值。如果通过一致性检验，则可得到本层次中的各个要素对上一层次子系统（要素）的相对权重。第五，对计算所得数据进行整理和排序，依据结果进行科学分析。
三、大学文化结构AHP层次模型的构建与分析
层次模型构建大学文化结构AHP层次模型将大学文化结构划分为主结构层（目标层）、亚结构层（中间层）和子结构层（功能团层）等三个结构层次。其中，大学文化亚结构层（中间层）包含精神文化、制度文化、行为文化和物质文化等4个要素，大学文化子结构层（即大学文化“功能团”）包括了17个子要素（见图1）。
2.专家意见征询《大学文化基本结构与构成因素调查问卷》采用了1-9的标度法（见表1）。问卷调查涉及国内26所高校，涵盖了“985”高校、“211”高校、中央部委直属高校、行业特色高校和地方高校等不同类型的大学，受访的专家既有专门从事大学文化研究的知名学者，也有一线从事大学文化建设工作的高校管理者，从而确保了调查结果的专业性、权威性。本次调查总计发放问卷28份，回收28份，回收率100%；其中有效问卷27份，有效率。
3.构造判断矩阵首先，通过构建大学文化主结构层（目标层）判断矩阵，对大学文化主结构层包含的各亚结构层（中间层）要素进行两两比对和权重分析，并对判断矩阵进行一致性检验。获得的数据如表2所示。其次，分别构建大学文化四个亚结构层（中间层）的判断矩阵，依次对大学文化亚结构层中包含的各子结构层（“功能团”层）要素进行两两比对和权重分析，并逐一检验各判断矩阵的一致性。获得的数据如表3至表6所示。最后，对全部计算所得数据进行整理、排序，得到了大学文化子结构层（大学文化“功能团”层）各要素的最终权重，如表7所示。
4.统计与分析对表2进行分析，在大学文化主结构层（目标层）中，依据权重进行排序的结果为：精神文化（）>制度文化（）>行为文化（）>物质文化（）。对表7进行分析，可见在大学文化子结构层（大学文化“功能团”）中，依据各要素权重进行排序，其结果是办学理念、大学章程、大学传统和大学治理堪称大学文化子结构层中的“四驾马车”；治学治教的风气与传统、大学精神则紧随其后，与“四驾马车”共同组成了大学文化子结构层的第一集团。礼仪典制、发展规划、高素质的师生与优秀校友、学校的历史与人文、形象识别系统、学校的学风、校风校训、特色学科、专业及课程等要素，构成了大学文化子结构层的第二集团。校园文化活动、教学与科研的保障设施、景观与器物、代表性人和事等可见性较高的要素，构成了大学文化子结构层的第三集团。统计和分析的结果回应了“为什么中国没有世界一流大学”的历史诘问。在高等教育扩招以来，中国大学将精力和热情聚焦于一流硬件设施的建设，并取得了令人瞩目的成就，但大学文化子结构层中的“四驾马车”，无一不是远高于物质存在的精神财富，因而难以短期复制和速成。仅有不到百年发展历程的中国现代大学，无法拥有某些国外名校那样久远的办学历史和学校传统。所以，在中国特色大学文化建设过程中要谨防急功近利和一哄而上，在追求内涵式发展的今天，大学文化建设更要讲求质量和效益。
四、推进中国特色大学文化建设的策略分析
1.树立科学的中西方大学文化“异同”观中西方大学文化的同分异构现象是中西方大学文化内核一致性的辩证统一。构建同分异构理论的意义在于，有助于推动学术界将大学文化的研究重点从争论中西方大学文化“孰高孰低”，转移至“洗尽铅华”的新阶段，这就突破了以往过于纠缠于中西方大学文化“优劣之分”的思维局限。同分异构理论关注产生文化外在表现与导致文化差异性的内在原因，并主张通过分析和调整大学文化内在结构（大学文化“功能团”）进而达到改造大学文化外在表现的目的，从而解释、调和了中西方大学文化百余年来的分歧、冲突与“道器之争”，是中西方文化差异观在大学文化建设领域的新成果。因此，树立以中西方大学文化同分异构理论为基础的中西方大学文化“异同”观，既是对大学文化发展规律的尊重，也是科学鉴别和吸纳中西方大学文化发展进程中一切精华的理性选择。
2.坚持社会主义核心价值观对中国特色大学文化的引领社会主义核心价值观是社会主义意识形态的生动体现，是全国各族人民团结奋斗的共同思想基础。社会主义核心价值观的育人功能充分体现在大学文化对大学人的导向、约束、激励、规范、浸润、塑造、辐射作用，以及于“润物细无声”中形成思想和价值共识的过程。坚持社会主义核心价值体系对大学文化的引领，是确保中国特色大学文化正确方向，顺应大学文化追求崇高性、先进性、理想性的根本保障。在中国特色大学文化建设过程中，各高校要牢牢占据校园意识形态主阵地，掌握大学意识形态工作的主动权，将社会主义核心价值观融入和整合到大学文化“功能团”之中，使中国特色大学文化遍地绽放社会主义核心价值观之花。
3.以中国特色大学文化推动高等教育内涵式发展虽然中西方大学文化的内核是相同的，但是，中西方大学文化在发展和演化的过程中，受本地区文明、文化、历史、地理、民族和基本国情等因素的制约，而产生了巨大的差异，以至于在中西方大学文化的交互、交融和交锋的过程中发生了剧烈的冲突，这正反映了中西方大学文化间存在典型的“同分”而“异构”现象。因此，以全新的视野对中西方大学文化“异构”现象和中国特色进行科学分析，不仅有利于在创建中国特色大学文化的过程中汲取西方大学文化建设发展中的有益经验，实现新时期中国特色大学文化建设过程中的“洋为中用”、“取长补短”，而且也有益于提升我国高校对于中国特色大学文化内涵的把握。各高校应着力提高大学文化建设的本土性、针对性、实效性，实现“以高等教育内涵式发展带动中国特色大学文化建设，以中国特色大学文化建设促进高等教育内涵式发展”的双向联动格局。
西方文学人毕业论文 第5篇
关键词：分析哲学代表人物特点现代西方哲学特征
一、分析哲学的产生和发展
分析哲学产生于19世纪末20世纪初的欧洲国家，并为北美国家所熟知。它作为20世纪西方哲学的重要思潮之一，曾在世界哲学流派中占据制高点。德国哲学家和数学家弗雷格在19世纪末在语言哲学方面提出了许多重要观点，成为分析哲学的直接思想先驱。不过，西方哲学界一般说来仍把20世纪初的英国看作分析哲学的发源地，并把罗素于1905年发表的《论指示》一文视为分析哲学形成的象征，它头一次比较详细地阐述分析哲学某些基本观点。维特根斯坦等人又对其作出了更深入的发展。美国哲学家卡普兰曾对这个流派在西方世界中的影响作出评价：“我现在称之为‘分析哲学’的这种广泛的哲学思潮，是目前英语国家中影响最大的哲学思潮。几乎在美国各大学中，以及在英国各个大学中，人们所说的哲学实际上就是指这种思潮。在世界其他地方，特别是印度和日本，情况也变得与此相似。这种分析思潮在南美也有某种影响。最后，在欧洲大陆的国家中，它也并不是完全没有地位的。”[1]可见，分析哲学在现代西方哲学上独树一帜不断发展。
二、分析哲学的主要代表人物
从狭义的分析哲学上来看，其主要的代表人物包括弗雷格、罗素、摩尔、维特根斯坦等，他们在不同的角度对分析哲学进行了概括和发展。
（一）弗洛布弗雷格（1848—1925）
弗雷格是分析哲学的直接思想先驱。1848年他出生于德国魏玛，并从1879年起在耶拿大学执教。波兰哲学家沙夫称他为“伟大的数学家和逻辑学家，现在人们相信他是从亚里士多德以来逻辑学中最伟大的革新者”。[2]其著作有《论概念与对象》《概念语言》等。弗雷格首先反对心理主义，批判心理主义者“把一切归结为主观的东西，这种观点贯彻到底，就等于取消了真理”。[3]即认为具有普遍必然性的知识的基础不是人的心理过程而是逻辑。其次，他通过研究知识表达的形式研究知识本质。他认为知识与表达是哲学研究的一个重要问题，认为自然语言不够严密，必须构造一个形式语言以确保知识的客观性和确定性。随后，弗雷格由提出“函项学说”，即把语句的逻辑结构分解为函项和自变项。只有通过函项分析，区分语言的逻辑层次，我们才能避免无意义的陈述。对象与概念的区别既是弗雷格的逻辑，也是他的本体论。最后，弗雷格提出涵义是语言意义的内容，指称是语言有意义性的标准，用于科学目的的语言必须有指称，语词的涵义和指称有严格的对应关系，涵义和指称的学说形成他的语言哲学的基本观念。总之，弗雷格把研究意义理论看作哲学研究的首要任务，并把意义理论看作哲学中唯一的一部分，为语言哲学的发展开辟了新纪元。但应当指出，他的观点也导致一部分人把哲学的任务归结为语言分析，解决探讨物质和意识的关系等哲学基本问题。
（二）贝特兰罗素（1872—1970）
罗素是分析哲学的主要创始人，出生于英国贵族家庭，开创用现代逻辑进行哲学分析的新局面。其著作有《我的哲学发展》《意义与真理的探究》等。他的主要哲学思想是外在关系论与多元论，即在认为命题都是主—宾词关系的命题，内在联系不能用于反映对象和关系的命题；摹状词理论和亲知理论，即分析名称和摹状词的差别并把知识分成两类，我们通过感官直接认知的亲知的知识是必不可少的；逻辑原子主义与逻辑构造论，逻辑原子就是经过逻辑分析后所达到的最基本的单元，并提出“只要有可能，就用有已经实体的构造替代对未知实体的推论”；日常语言与逻辑理想语言学说，即逻辑的分析工作正是通过发现语言真正的逻辑形式来消除哲学问题的，因此，应当建立一种逻辑上的理想语言。总之，罗素的一生中哲学思想发生多次变化，但都对世界哲学思想产生巨大影响。
（三）乔治爱德华摩尔（1873—1953）
摩尔是分析哲学的创始人之一，出生于伦敦近郊，在1911年回到剑桥担任讲师。其著作有《驳斥唯心主义》《保卫常识》等。摩尔对分析哲学的贡献主要在于他一方面领导了反对唯心主义，建立一种常识哲学；另一方面，他创造了概念分析方法，即对日常语言的分析，这使他成为分析哲学的奠基人。
（四）路德维希维特根斯坦（1889—1951）
维特根斯坦是罗素之后影响最大的分析哲学家，其主要著作有《逻辑哲学论》《哲学研究》。维特根斯坦在哲学观点上经历过重大转折。前期他追随罗素，创造了逻辑原子主义哲学。而后期，他却与前期哲学大相径庭，提出语言意义的用法理论。不过他两种相异的哲学思想对整个哲学界都产生过重大影响。维特根斯坦的前期代表着逻辑实证主义，而后期则回归日常语言学。
三、分析哲学的特点
分析哲学理论复杂繁多，它不仅在不同支派之间产生许多分歧，更在同一支派内部产生许多的矛盾。尽管如此，他们的观点粗略说来仍有以下一些共同特征。
（一）把语言分析当作哲学的首要任务
分析哲学家将大部分哲学问题归结为语言问题，并将哲学的任务归结为是对科学语言进行逻辑分析抑或对日常语言进行语言分析。维特根斯坦曾指出：“全部哲学就是语言批判。”[4]他认为，哲学上的迷惘混乱产生于滥用语言或误用语言，强调概念的清晰性和推理的严谨性。卡尔纳普也道，“哲学应当被关于科学的逻辑所代替，那就是说，应当被对于哥们科学的概念和语句的逻辑分析所代替，因为关于科学的逻辑不是别的，正是科学语言的逻辑句法。”[5]他们认为语言是哲学的唯一研究对象，哲学的任务不是发现新的命题，而是将已存在的命题变得清晰，探求解释科学语言或日常语言的意义。因此，一切超出这个范围的问题都是毫无认识意义的形而上学命题。
（二）把分析方法看作哲学研究的主要方法
在理解和使用分析方法中，罗素、前期维特根斯坦和逻辑实证主义者基本上都强调形式分析或逻辑分析，而摩尔、后期维特根斯坦以及日常语言学派则强调概念分析或语言分析。尽管分析哲学家对分析方法的理解不尽相同，但他们都一致重视这种方法的应用。分析方法可以发挥作为一种研究方法的作用。而且，在随后处理哲学问题的过程中，他们通过利用这种方法在语言哲学和科学哲学等方面取得了一定积极成果。
（三）高度强调理论具有科学性，并把他们的哲学称为“科学哲学”
一方面，他们强调有必要在自然科学中建立自己的理论，特别是以数学和物理学为榜样，使自己的论证达到自然科学那样的精确程度。许多分析哲学家既研究哲学，又研究科学，他们或者是具有科学修养的哲学家，或者是具有哲学修养的科学家。如弗雷格、罗素等人既是分析哲学的主要代表，又对数学或物理做过深入研究。另一方面，他们在解决哲学问题时，都强调要从细处着手，从小到大地逐个解决，以得出精确答案。卡尔纳普对研究的科学性曾这样描述道，“从某种意义上说，科学的哲学并不导向宏伟的思辨体系，而毋宁导向一点一滴的澄清。只有当众多的思想家辛苦工作，解决了一系列细小问题之后，才能尝试构造这样的体系。”[6]
西方文学人毕业论文 第6篇
二、生态文本的挖掘与重读
1．英美文学作品的重读当前，英美文学课程普遍面临课时削减、内容压缩的现状，而文学课程的性质决定其必须进行外延的扩展。笔者所任教学校英美文学课每周2课时，且英国文学和美国文学各开设1学期，实际授课中只能挑选其中一部分作品进行讲解，对于其余作品都要求学校以观看电影或课外阅读的方式进行。比如笔者在讲授乔叟的《坎特伯雷故事集》时，引导学生重点欣赏总纲里的环境描写:“春雨给大地带来了喜悦，送走了土壤干裂的三月，……美丽的自然撩拨万物的心弦，多情的鸟儿歌唱爱情的欣欢。”自然催生万物复苏(包括人)，而万物相互依存，和谐欢快，一片欣欣向荣的景象。由此可见，乔叟是一位具有自觉生态整体观的诗人。莎士比亚作品繁多，思想深刻，但一般只重点讲授《哈姆雷特》，引导学生阅读欣赏主人公的“独白”是重中之重，以此认识人文主义者宣扬的虚妄的人类中心主义和自视为“宇宙之精华，万物之灵长”的幻象最终只能导致报复和悲剧。弥尔顿《失乐园》中对地狱丑陋不堪、悲苦绝望的描述难道不是人类失去家园后的预言吗?人类岂不是真正需要敬畏上帝、敬畏自然吗?而鲁滨逊的经历却又一次让我们目睹了人类如何占有土地，挖掘自然，利用自然的人类中心主义神话。及至最亲近自然的浪漫主义作家，“自然崇拜”被“视觉化和原型化”了，读者通过阅读欣赏以自然为主题和意象的诗作，可以真正体悟自然作为人类向导和保姆的功能，体验自然的瑰丽与伟大，促使我们重新思考人与自然的关系，重续被工业文明割断的本真的关系。从奥斯汀以后的文学主要以小说为主，无论是《傲慢与偏见》还是《简爱》，虽然都是人类中心主义的环境审美，但依然可以凸显自然之美对故事发展的重要性。现代主义作家基本都具有反现代文明倾向，劳伦斯笔下的男女主人公都是自然之子，只有在和自然的交融中人才能流露出其本真完美的状态，而工业文明束缚下的人都是畸形扭曲的。美国文学虽然只有400年历史，却因独特的经验，从一开始就呈现出浓郁的生态或反生态气息。在超验主义作家爱默生和梭罗笔下，生命与自然、自然与精神合二为一。
虽然两者审美取向不同，爱默生更倾向于借助自然表达思想，而梭罗却是将自然本身视为生活的本质，视为他的亲人和朋友，他的《瓦尔登湖》不单是为在物质文明中迷失方向的人指明道路，也传递着和谐的生态主义整体观。《红字》中的丁梅斯代尔和海斯特只有在森林里、在河边才不需要清教主义的遮羞布，表现的是真实的自我，而代表文明和科学的齐林沃斯却是虚伪、狂妄、灵魂的谋杀犯。《白鲸》和《老人与海》两部小说都可以作为反生态文学中的经典，并且交相呼应，尽管两部作品在最后都对人类中心主义的虚妄做了毁灭性的预言，但其立场和主旨却基本是反生态的———人类都企图通过征服生养自己的自然的方式来彰显其价值和尊严(亚哈对白鲸的疯狂报复，圣地亚哥老人与马林鱼和鲨鱼的搏斗归根结底都是为弘扬“人”的价值，是人类违背自然规律、企图主宰世界的妄想)。马克•吐温和维拉•凯瑟都映射了人与自然应该相融相契。《荒原》更是将现代文明的荒芜推到极致，人类面临的不单单是赖以生存的家园的丧失，更是精神世界的支离破碎，艾略特为现代文明奉上一曲挽歌，更为生态破坏后无处依存的人类进行了预言。“文学和批评的功用绝不仅仅是局限在人类内部，它还可以通过人而作用于非人类，作用于整个世界。”文学就是要通过其语言魅力和思想内涵唤醒人类沉睡的灵魂，启迪人们的智慧，实现文学与社会接轨。
西方文学人毕业论文 第7篇
人类很快就要进入21世纪。在新的世纪中哲学将朝什么方向发展？将会发生哪些重大变化？这是近年来中国和西方哲学界、马克思主义者和非马克思主义者都在热烈讨论的问题。中国哲学存在的条件及其本身状况都不同于西方，它当前存在的问题和今后的走向必有不同于西方的特点。然而当代中国是面向世界的中国，中国的现代化运动与整个世界在一定程度上已融为一体。因此当代中国哲学的发展变化与西方哲学也必然有不可分割的联系。除了对马克思主义哲学本身的研究外，中国哲学研究还包含继承和发扬中国传统哲学、学习和借鉴国外哲学等诸多方面，它们都以马克思主义哲学为指导，为丰富和发展马克思主义哲学服务，并与马克思主义哲学研究融为一体。因而当代中国哲学与西方哲学的联系最突出地表现为中国的马克思主义哲学与西方哲学的联系，研究当代哲学走向最重要的就是研究马克思主义与西方哲学的走向。
马克思主义哲学当然具有世界意义，但从社会背景和理论来源来说主要是西方的产物。这一点中外哲学界都很少有争议。分歧较大的是：它与在同一社会背景和理论渊源下产生的现代西方哲学究竟是什么关系？在很长一个时期内，人们往往把被教条化和僵化的马克思主义哲学理论形态当作马克思主义哲学的本来形态，并因它在基本倾向上与现代西方哲学不同而把这两种哲学完全对立起来。马克思主义哲学家大都对现代西方哲学全盘否定；西方哲学家对马克思主义哲学也总是极端敌视。双方处于对峙局面。80年代末90年代初，国际形势剧变，马克思主义的发展遇到了重大挫折。许多西方学者就此宣告马克思主义“最终失败”。马克思主义学术界内部也有人在不同程度上动摇了原有的信念。这种情况的出现要求我们既要重新考察和认识马克思主义哲学和现代西方哲学的真实所是、特别是二者的产生在西方哲学史上的真实意义；也要重新考察二者一百多年来在各自的发展中遇到的不同性质的问题和困难，二者是否能够以及怎样去克服它们？二者是否还具有、或在什么条件下还具有生命力？只有对这些问题有符合实际的认识，才能对二者的前途和当代哲学的走向作出较为准确的估计。
关于马克思主义哲学的产生和现代西方哲学的出现在哲学发展中的意义，我国哲学界过去作了相反的评价：前者是哲学上的革命变更，后者是从进步向反动的转化。这种情况在改革开放后已有很大改变。在_建设中国特色社会主义理论的指引下，我国理论界在很大程度上纠正了左的教条主义和僵化倾向。对于现代西方哲学，现在很少再有人简单否定。除了专业队伍外，许多专事中国传统哲学和马克思主义哲学的人士也对之作了大量研究，并在自己的工作中借鉴了有关成果。然而在这方面仍有明显的不足。特别是对马克思在哲学上的革命变更和西方哲学由近代到现代转化的真实意义还缺乏深层的探索，而没有这样的探索，既有的成就也是不牢固的，在一定条件下还可能在不同程度上出现与以往类似的片面性。
将马克思主义教条化和僵化，现在谁都反对。然而，即使在左的倾向占支配地位的时期，又有谁公开赞成呢？人们往往都是在维护马克思主义的名义、甚至动机下将马克思主义教条化和僵化的。人们是否会将马克思主义教条化和僵化，这既取决于他们的主观愿望，更取决于他们能否以与马克思主义相一致的思维方式来理解马克思主义。在将马克思主义哲学教条化和僵化的人中，固然有它的反对者，但也有、甚至更多的是它的拥护者，有的甚至是杰出的马克思主义者。然而，由于他们在某些方面未能越出近代哲学的视野，或受政治和意识形态等其他方面的制约和影响，以致不自觉地背离了马克思主义、特别是作为马克思主义哲学核心的实践原则。因此，如果对马克思在哲学上的革命变更理解片面，即使有最好的动机，也会背离马克思主义的
对现代西方哲学不能简单否定，现在谁都同意。可是，过去也极少有人直截了当地宣称要对之简单否定。当时人们主要也只是说要用马克思主义观点对之进行分析批判，而这不能说错了。问题在于人们对现代西方哲学的理解远远离开了其实际所是。例如，当时大家都认为西方哲学从近代到现代的转化是从唯物主义向唯心主义转化，现代西方哲学的根本特征是唯心主义泛滥。实际上大多数现代西方哲学流派所要求的是超越以追究世界的物质或精神本源为目标、以心物相互独立和主客完全分离为理论前提的传统的哲学思维方式，从而除了反对唯物主义以外，也明确要求反对唯心主义。他们之反对唯物主义，并不是为了宣扬唯心主义，而是使哲学不局限于传统意义上的唯物唯心之争，而转向具有自主个性的人及其所牵涉的世界，转向人的现实生活和实践。这种转向并不意味着笼统地否定外部世界（自然界）自在地存在，而只是认为这个世界如果不与人发生牵涉，就不能成为人的现实生活和实践所及的对象（客观）世界。哲学应当成为研究人的现实生活和实践的学问，而不应当成为超越这个界限的形而上学。因此，按照传统观点来批判现代西方哲学的唯心主义和形而上学，在一定意义上可能是批判了一些它们正好要反对或超越的东西。
究竟怎样理解马克思在哲学上的革命变更和西方哲学由近代到现代的转化的真实意义？这是一个涉及面广泛、内容复杂且带有较大敏感性的“系统工程”，需要哲学界共同努力探索。我个人近年来对这方面的问题也曾反复思考，在《西方哲学的近现代转型与马克思主义哲学和当代中国哲学的发展道路（论纲）》等几篇论文中发表过一些意见。其中包括了如下两点：
第一，现代西方哲学的出现是西方哲学发展史上一次划时代意义的哲学思维方式的转型，主要表现为多数现代西方哲学流派都以自己特有的方式力图超越以主客心物等二分为出发点，以建立关于世界的本源、本质的理论体系为目标，以基础主义、本质主义等为理论特征的近代哲学，使哲学研究在不同程度上从抽象化的自在的自然界或绝对化的观念世界返回到人的现实生活世界。现代西方哲学家企图以此摆脱近代哲学的困境，为哲学的进一步发展开辟新的道路。他们的哲学总的说来更能体现这一时期西方社会各个方面发展的状况，因而具有重要的进步意义。西方哲学由近代转向现代标志着西方哲学发展到了一个新的、更高的阶段。
第二，马克思主义在哲学上所作的变更是哲学史上最具有进步性和革命性的事件。马克思主义哲学不仅比现代西方哲学更加彻底全面地超越了近代哲学的二元分立、基础主义、本质主义和思辨形而上学等倾向，而且为西方哲学的进一步发展指明了现实的道路。这具体表现在马克思不是简单地扬弃一切旧哲学，而是力图彻底打破它们由以出发的前提。他所关注的不是建立关于整个世界的严密完整的理论体系，而是直面人的现实生活和实践。他由此把实践观点当作其哲学的首要的、基本的观点；主张通过实践来充分发挥人的能动性和创造性，促进人的自由和全面发展。马克思正是通过对人的实践的意义的深刻揭示和全面阐释彻底地实现了对近代哲学的超越，实现了哲学上的革命变革。
总的说来，从批判和超越以二元分立、基础主义、本质主义等为特征、并已陷入困境的近代哲学思维方式说，从建立一种以强调人的现实生活和实践以及人的自主能动性和创造性为特征、以适应现代社会的时代精神的要求的新的哲学思维方式说，现代西方哲学和马克思主义哲学之间存在着重要的类似之处，可谓殊途同归。二者均属于现代哲学思维方式，具有某种程度的同质关系。
肯定马克思主义哲学的产生和西方哲学从近代到现代的转化都是具有划时代意义的哲学思维方式的变更，这并不意味着可以把二者相提并论，也不表示这种变更具有永恒意义。二者在社会阶级属性和理论形态上都存在着重要区别。它们在发展中都会遇到各种问题和挑战，都需要进行新的变更。但二者的问题和挑战的性质不同，进行变更的形式和内容也不同。
马克思主义哲学是革命无产阶级的世界观和方法论的理论形态，这一点很少有人直接否定。重要的是要作到具体地、而不是抽象地看待马克思主义哲学的这种阶级属性与其具体的理论形态之间的联系，否则仍然无法正确地理解和坚持真正的马克思主义。马克思之把实践观点当作其哲学的首要的、基本的观点，正是由于他不仅是伟大的哲学家，而且是无产阶级革命的伟大导师。这二者的统一使他超越了同时代的西方哲学家无法避免的在
理论与现实之间脱节的局限性，能自觉地把在哲学上的变更与无产阶级的现实的革命要求有机地结合在一起，从而使他的哲学具有高度的现实性和实践性。马克思在批判和超越西方近代哲学时，其所关注的不是像西方哲学家那样构建新的哲学体系，而是促进现实社会的改造，为其指明方向，提供指导。他在《关于费尔巴哈的提纲》最后一条中指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”这不仅是《提纲》的结论，也可以看作是他的整个哲学的结论。马克思主义哲学的根本目标就是为无产阶级改造世界服务。因此它不把理论当作教条，而当作行动的指南；它不恪守任何与现实生活和实践相背离的抽象原则，而是把它的原则与现实生活和实践紧密联系起来，既用来指导现实生活和实践，又在现实生活和实践中受到检验；它反对并超越任何封闭、僵固的体系，自然也避免构建易于变得封闭和僵固的那种全面完整的体系，而坚持采取一种能动地面向现实生活和实践、面向未来的开放的思维方式，并由此使自己的理论不断得到丰富和发展。正因为如此，马克思主义哲学在其产生以来的一百多年中，在所涉足的各个领域都显示出强大的生命力，无论就其理论本身或在它的指导和影响下所进行的各种现实的革命和实践活动，都取得了极其光辉和伟大的成就。
马克思主义哲学的发展不可能没有曲折。早在马克思在世时就有人以颂扬他的名义而曲解他的理论，以致他为了与这些人划清界限曾不得不宣称“我自己不是马克思主义者”（注：参见《马克思_选集》第4卷，第476页。）。在往后的一百多年中，围绕着如何看待马克思主义哲学，无论在马克思主义者和非马克思主义者之间，还是马克思主义者内部，一直都在进行着激烈的争论，马克思的哲学也一再受到曲解。以现代西方哲学各个流派哲学家为主的非马克思主义者由于不能摆脱资产阶级的眼界，自然看不到马克思主义哲学的革命意义。尽管他们有的也力图超越西方近代哲学，甚至以某种含混的方式、在某种程度上把面向现实生活和实践当作哲学的新的方向。但他们却往往看不到马克思主义哲学对西方近代哲学的超越，特别是马克思主义的实践原则的真实意义。他们大都仍然是以近代哲学思维方式来看待马克思主义哲学，把马克思主义的唯物主义与近代唯物主义等量齐观，把马克思主义的辩证法与黑格尔的辩证法相提并论，把这些哲学存在的问题当作马克思主义的问题，并由此对之加以批判和攻击。例如，许多（甚至可以说是多数）有代表性的西方哲学家都竭力指责马克思主义哲学的“二元论”、“教条主义”。其实，马克思早在《关于费尔巴哈的提纲》等早期著作中，就已非常明确地把“实践”、“真正现实的、感性的活动”当作他的全部哲学的出发点，从而从根本上超越了唯心主义和直观的唯物主义的界限，动摇了产生“二元论”、“教条主义”的基础。
在马克思主义者内部，人们对马克思主义哲学也往往有不同看法。原因是多方面的。例如所处历史时期和社会背景上的差异都会使人对马克思主义哲学有不同的眼界，从而有不同的认识。这种不同大都是正常的现象。对马克思主义哲学的正确理解本身就需要考虑时期、地点、条件不同等多方面的因素。就对马克思主义哲学的曲解或误解来说，情况也是多样的。最常见、也最值得注意的是一些人往往按照近代哲学的思维方式来理解它。例如，把马克思对费尔巴哈的关系主要看作抛弃其人本主义而继承其唯物主义的“基本内核”；把马克思对黑格尔的关系主要看作抛弃其唯心主义而继承其辩证法的“合理内核”。费尔巴哈的人本主义唯物主义对旧唯物主义的自然主义的一定程度的克服，黑格尔的唯心主义自我意识理论对传统的先验主体性原则的超越以及对人的自由、实践性和历史性等的揭示，这些本来都为马克思所肯定和强调，成了他的哲学理论的重要思想来源。然而它们后来被许多人忽视了。他们对马克思主义哲学的理解因而往往带有某种自然主义、纯粹理性主义和非人的色彩，而这些正是马克思所竭力批判和超越的近代哲学固有的倾向。诸如此类对马克思哲学的偏离为各种形式的教条主义和机会主义倾向所进一步发展，后者对马克思主义造成了极大损害，有时使之陷入困境甚至危机。出现这种偏离的原因各有不同，需要具体分析，但脱离现实生活和实践可以说是其共同特点。
显然，马克思主义哲学在其发展过程中之遇到困难，出现曲折，不是由于它本身存在内在矛盾或片面性，而是由于人们对它作了教条主义等脱离其实际所是的理解和发挥。既如此，为了克服这些困难和曲折，就不是超越、更不是放弃马克思主义，而是由被曲解或作了片面发挥的马克思主义返回到以现实生活和实践为出发点的真正的马克思主义。正是由于马克思主义哲学以现实生活和实践为出发点，所以它能克服由于背离现实生活和实践而造成的各种偏向和挫折，不断修正、丰富和发展自己的理论，使之在新的条件下继续具有强大的生命力。思想克服了种种左右倾机会主义，引导中国革命取得了光辉胜利；_建设中国特色社会主义理论批判和克服了“凡是派”等左的倾向，使中国社会主义建设取得了举世公认的伟大成就。他们的共同特点，就是紧紧适应中国革命和建设的现实和实践，从而克服和纠正了各种背离现实和实践的左的或右的倾向，创造性地发展了马克思主义。总之，马克思在哲学上的变更并未给人们一张包治旧哲学百病的现成药方，而是指示了一条超越旧哲学、建立新哲学的现实道路，也就是使哲学与人的现实生活和实践紧密相联的道路。人们在这条道路上还会遇到各种险阻，受到各种干扰，甚至出现挫折和失败。但只要能紧紧扣住时代精神的脉搏，就仍然可以及时回到正确道路上来，在新的条件下获得新的发展。
与马克思主义哲学相比，现代西方各派哲学对近代哲学的超越都很不彻底，甚至自相矛盾。它们往往以不同形式重犯、甚至发展了近代哲学的某些片面性。例如在激烈抨击其思辨形而上学倾向时，自己又以新的形态去构造同样具有片面性的某种形而上学。它们对近代哲学的理性独断和绝对主义作了可谓淋漓尽致的揭露和批判，却又因忽视或贬低理性的作用而往往走向某种形式的相对主义和非理性主义。它们揭示了主客、心物等二元分立的种种弊病，特别是使人对象化和物化（异化）的弊病，强调发挥人的能动性和创造性，然而却由此走向了无视客观实际的主观主义。总的说来，西方现代哲学各个具体流派对近代哲学的超越只是在某些方面或环节上的超越，在其他方面则可能仍然徘徊于传统哲学的框架之中。只有从整个现代西方哲学的长期发展历程的角度来考察，才能谈得上它们对近代哲学的超越。换言之，马克思主义在19世纪中叶就已基本实现的哲学思维方式的变更，现代西方哲学是通过迂回曲折的道路在一个多世纪的漫长历程中在某种程度上实现的。
正因为如此，现代西方哲学在其演化过程中遇到的矛盾和挑战比马克思主义哲学要严重得多。人们常用“矛盾重重、危机四伏”来形容其境况，也并非毫无根据。过去的偏向在于将其强调过分，仿佛现代西方哲学从来都不能克服其矛盾和困境，从来都不能获得进步。这当然不符合实际。19世纪中期以来西方哲学发生了思维方式转型意义的变更，这种变更正是通过在不同程度上克服各个流派和思潮的矛盾和困境来实现的。不过，就现代西方哲学的各种具体的流派和思潮来说，由于都存在着内在矛盾，因而都不可避免地要陷入其特有的困境和危机。事实上，在现代西方哲学演化的这一百多年中，不断有哲学家惊呼所处时期的哲学陷入困境和危机，他们往往宣称自己的哲学理论的目标就是使西方哲学摆脱这种困境和危机。然而他们同样由于内在矛盾而陷入新的困境和危机，甚至很快就被别的流派和哲学家所否定，几乎没有一个哲学流派或一种哲学理论具有长远的生命力。所以在一定意义上未尝不可以说现代西方哲学是一种处于困境和危机之中的哲学。
这种状况从本世纪60年代以来表现得更为明显。随着英美分析哲学运动之衰落与殴陆现象学存在主义运动之受到挑战，现代西方哲学由于其两种主要思潮都未能摆脱自己的困境而仿佛陷入了全面的危机，西方哲学界也普遍地由此发出了克服危机、为今后哲学的发展寻找新的出路的呼声。各种新的思潮应运而生，它们的共同特征是要求不仅超越近代哲学，也超越现代哲学，特别是上述两种思潮及其对立，使哲学研究完全越出它们的界限。其中最为突出并被广泛炒作的要算所谓后现代主义(Postmodernism)。它被一些哲学家渲染为实现了哲学上的新的变更，开辟了西方哲学的新时代，但又受到另一些哲学家的激烈非议，中国哲学界对它的看法也往往大相殊异。哲学上的后现代主义究竟是一种怎样的思潮？它在西方哲学发展中究竟能起何种作用？这是我们研究当代哲学走向时必须回答的问题。笔者的意见已在其他一些地方作了较具体的论述。这里限于篇幅，仅作如下简单说明。
后现代主义哲学除了指本世纪60年代以来流行的特定思潮以外，还可以有其他各种含义。从英语Postmodernism（德法等西语类似）一词的语义说，它可以指现代“之后”或“后期”的哲学。由于“现代”(modern)通常泛指西方“现代化”(modernization)运动开始以来的整个资本主义时代（中文通常译为“近代”），因而后现代哲学实际上就是指从笛卡尔（也可上推到文艺复兴）开始的近代哲学之后或后期（后近代）的哲学。还有一些哲学家提出后现代主义只是表示一种不同于现代主义的思维
方式，而不是时间概念。同一时代的不同哲学理论有的属于现代，有的属于后现代。从西方哲学的实际发展来说，由于从19世纪中期以来先后出现了各种类型的批判和超越近代哲学的思潮，它们在一定程度上实现了哲学思维方式的转向，因而具有后现代（后近代）哲学的意义。既然后现代主义的含义不是单一的，就应当按照其不同含义来看待它们的作用。
如果后现代主义被用来泛指19世纪中期以来整个西方以批判和超越近代哲学为特征的哲学，那么对它的评价就与对现代西方哲学的评价大体一致。既然后者在其发展中陷入了困境、甚至危机，那么单纯给予它们一个后现代主义的新名称并不能使它们摆脱这种困境和危机。
如果后现代主义指现代西方哲学之后的哲学，或者说本世纪60年代以后兴起的当代后现代主义，那么是否应当对它们作出不同于现代西方哲学的评价，要看它们在理论上是否超越了现代西方哲学的范围。从一方面说，当代后现代主义思潮的出现在一定程度上适应了对现代西方哲学的发展进行新的反思和变更的需要。他们大都对尼采以来的现代西方哲学家的理论的矛盾和缺陷进行了揭露和批判，并以开辟哲学的新方向为己任。从揭露西方传统和现代哲学的缺陷和矛盾说，他们的工作是有价值的，至少能给人以启迪。他们所提出的反体系哲学和绝对一元论、反二元分立、_中心论、反绝对化的理性主义和非理性主义等主张在一定程度上的确反映了现代哲学发展的一种趋势。
然而，尽管当代后现代主义者不仅要求超越近代哲学，而且要求超越现代哲学，但他们的哲学并未真正超越后者，在基本哲学思维方式上与前此的现代西方哲学并无实质区别，仍然包含着后者固有的种种矛盾，不仅如此，由于他们对近代和现代哲学的批判（特别是对所谓基础主义、本质主义、逻各斯中心主义等的批判）比前此的现代西方哲学更加走向极端，具有更为强烈的主观主义、相对主义、虚无主义、非理性主义、甚至神秘主义的倾向，因而往往使现代西方哲学本来存在的矛盾更加激化。因此他们的哲学并不能适应对西方哲学发展进行新的变更的要求，也不能真正体现西方哲学的当代走向。正因为如此，尽管它在本世纪60年代以来在西方哲学界曾轰动一时，近几年来却因受到越来越多的批评而有冷落之势。西方哲学家们纷纷在讨论如何超越后现代主义，探索摆脱哲学困境的途径。以取代和超越以它为目标的所谓后后现代主义等思潮也由之而起。
在此值得一提的是：1997年11月在美国芝加哥大学举行了一次国际性后后现代主义（AfterPostModernism。简称APM）学术讨论会。会议主题正是针对后现代主义的式微而探索哲学发展的新途径。会议的发起人、芝加哥大学的根德林()等人会前通过互联网络组织了几个月非常热烈的通讯讨论。人们通过互联网络或电子信箱几乎每天都可收到新的讨论信件。会后这种网络讨论至今仍在继续。参与讨论者的哲学立场互不相同，但大都是对后现代主义的那些极端性理论提出质疑。会议发起人在广泛征求与会者的意见后于1998年2月18日通过网络的关于APM会议的报告显然就体现了这种倾向。例如其中指出：
“‘我们继续批判现代性，但我们要超越某些后现代主义支派所主张的那种任意性。我们怀疑一切确定的基础，但并不意味着什么都不值得一提’。这是在芝加哥举行的APM会议上93位与会者……的座右铭。”
“虽然所有的词都带有不可避免的‘形而上学’。问题显然不可能、也不应当‘解决’。然而，我们能否比……以非中心化、不可确定性、断裂……作得更多一些呢？”
“我们现在所处的时期是破坏逻辑的基本原理及科学的‘客观性’的时期刚刚过去。我们需要一种对科学的力量和限制的重新理解并找到使科学对象重新概念化的道路。借口科学无为并不能改变那些仍然决定着我们的社会政策和制度的那些假定和价值。而后哲学现在是、从来都是直接研究这些假定并探讨它们怎样才能可能的学科。”
“关于‘真理’和‘客观性’的一般陈述一直是含混的。但这并不是说就没有真理和客观性”。“我们不要单纯的多元论，而可以创造出‘多重真理的复合’”。
报告还从科学、文化、历史、伦理、语言等各个方面对后现代主义的相关观点提出了质疑、甚至否定。
上面摘引的这些话语都表明，在美国和其他西方国家，为数众多的哲学家已企图在“后后现代主义”等旗号下超越后现代主义，对当代后现代主义者的那些纯粹否定性、主观主义、
相对主义、虚无主义观点提出了质疑和挑战，克服后现代主义者的极端性和片面性，为陷于困境和危机中的西方哲学的发展寻找较为合理和健全的道路。不过他们所提出的理论并没有越出杜威、维特根斯坦、海德格尔等本世纪一些著名西方哲学家早已提出的理论的范围，他们也未对自己的观点作出系统和充分的论证，多数还只是片断之见，他们彼此之间往往存在很大差异。因此，所谓后后现代主义还只是一种开始显露的朦胧的倾向，谈不到已为西方哲学的发展找到了新的道路。但是，这种后后现代主义倾向的出现毕竟可以表明：当代后现代主义者所提出的哲学发展的新道路是一条走不通的路。
总之，包括后现代主义、后后现代主义等在内的现代西方哲学的各种思潮也许在某些方面对近代哲学及它们以前的现代哲学的缺陷有所揭示和克服。但由于它们本身都包含着内在矛盾，脱离了现实生活和实践，必将陷入新的困境并为其他流派所否定。现代西方哲学要超越其困境和矛盾，就必须超越它本身的范围。
从对马克思主义哲学和现代西方哲学的上述简单比较可以看出，尽管二者在超越近代哲学上殊途同归，但由于二者无论在阶级属性或理论形态上都存在着根本性的区别，其各自的走向也必然表现出不同特点。
西方文学人毕业论文 第8篇
关键词：西方；现代主义；荒诞性
在19世纪末20世纪初的世界，帝国主义列强疯狂地掠夺土地、划分自己的势力范围，从而导致了两次世界大战的相继爆发。一战的残酷性是前所未有的，它破坏了西方人文主义的精神理想，进而使传统的社会价值观渐渐瓦解。作为社会道德风向标的文学分子，怀抱着困惑、怀疑以及失落来寻求对于现实世界新的理解。透过对这一点的考虑，现代主义文学顺应潮流应运而生。它的内容是对于西方现代资本主义文明危机的表现，并且表现在反抗这种危机的坚定，它在反传统、抽象、主观能动性、意向等多方面集中表现了这种文学流派的荒诞性色彩。
现代主义文学流派作品的荒诞色彩是超越了理性精神理想基础之上的产物，而且是非自然属性的延续在人类文化历史中的表达。荒诞派戏剧开始于于1950年，地点是法国。存在主义“荒诞”的概念是它在思想上的根基，同时吸收了超现实主义的表现技巧。荒诞派戏剧的表现形式和现实生活世界抽象的，它表现的生活是毫无意义的，它表现的人是另类的，它表现的人与世界是有隔阂的、人际关系是疏远背离的。有意地使用一些技巧来与传统的戏剧相区别，从而产生强烈的荒谬性艺术效果。模糊的背景、象征性的意味，夸张的动作，片段性的逻辑思维，抽象的人物，无内容的语言，感性的思维，毫无意义的对白都是现代主义文学的工具。
在西方现代主义文学流派中，人们所看到的社会，由光鲜亮丽的台前走向个神秘暗淡的幕后，它被知识分子们稀释而变得模糊不清。但其作用是不容忽视的，即用深刻的思考和强大的精神支撑并且推动者处于前台的人，这也是人类在命运面前的无力和不可抗争性的潜在因素。文学家门失去了那种“世界就在我的掌握之中”的气势和自信，从而寄托在作品之中表现对于人生的无奈。背后那个隐藏的社会力量导致了这样一个结果，即建立一个新的社会秩序的努力都是白费的。他们不再批判世界，而是顺从整个世界，也就是顺从了这个荒诞的社会，顺从了这个荒诞的人生。
贯穿整个20世纪这个有些夸张、偏执和病态的社会的，是同样夸张、固执和病态的人。人从文艺复兴时期的生动个体变成了现代主义文学中的象征性符号。人又是具有主观能动性的，但是，这种能动性并不是在社会的推动下而形成的。文学家们将自己置身于文学作品之中，和主人公、读者在精神上一起共鸣，尝试在没有希望的反抗中得到些许救赎。在这里，人的意义就是没有目标的抉择和没有希望的的等待。
现代主义文学作家相信，现实是黑暗的，这种黑暗是一种彻底的黑暗，以至于它使人看不见光明。黑暗是永恒的存在，不能改变。就像荒诞的社会，它的荒诞现实也是无法改变的，这是它的本质。事实上，现实生活的荒谬和非理性人物的存在，这些都是现代主义文学家们面对现实绝望之后自怨自艾和悲极度伤。
马克思主义哲学历史观认为社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映，从另一方面验证了西方现代主义文学荒诞性和现实世界荒诞之间的必然联系。在非理性的世界之下，世界失去了应有的状态。虽然两次世界大战之后，世界的主题逐渐转向和平与发展，但是，局部战争、资本主义经济危机、生态坏境的失衡、社会的不和谐因素等都给人们带来了很大范围内的危机感。正是因为如此，现代主义文学作品才终于让积蓄已久的非理性的想法和思维迸发出来。它使人们发觉世界本身并没有规则，一切都不是必然的选择，只是偶然的际遇，处于混乱的病态之中。然而，荒诞的感彩、混乱的思维手法和病态的人生理解真的是非理性的吗？可以说，这种非理性是建立在现实世界上的新理性，是一种冷静但却抽象的理性，让读者不好解读的理性。
现代主义文学流派中的作家们透过他们笔下的人物疯癫得近乎病态的状态来清醒地认知并感悟社会，用独特得近乎荒谬的思想力道来解读资本主义文明下的不同危机，与此同时也表现出人们在自由上的彷徨和等待中的徘徊。人生的意义也随着在对于自我的固执坚持和对命运的顽强抗争中变得莫名的明朗起来。现代主义通过坚持不懈的精神抗争，保持思维上的独立，从而获得人生真正的价值意义，作家们在人生失败的必然性观念下，坚持用荒诞的思想来思索荒诞的人生，悲剧精神可见一斑。
参考文献：
[1]聂珍钊.20世纪西方文学[M].武汉：华中师大出版社，2001.
[2]伍尔夫，论现代小说[C]，论小说与小说家.瞿世镜.译.上海：上海译文出版社，1986.
西方文学人毕业论文 第9篇
文化伴随着人类历史的产生而产生，广泛而深刻影响着人类社会的历史生活，并在长期的历史发展中表现出了民族文化的差异性，促成了世界文化多元的发展。在多元文化发展的这一社会大背景下，对于英美文学评论的影响因素很多，其中文化差异的因素对英美文学评论所产生的影响最为广泛和深远。
一 英美文学的发展与英美文学评论
英美文学与英美文学评论是相伴产生的，英美文学作品是将英美文化艺术性地展现，而英美文学评论则是通过英美文学这一手段重新审视与剖析英美社会文化生活。两者之间的联系是紧密的，也是必然的。因而，探 讨文化差异对英美文学的评论影响，有必要对英美文学的发展历史作出梳理。
1 英美文学发展
英美文学作品是英美两国人民智慧的结晶，同时也是英美文化的表现形式。英美文学不单单是英美语言的艺术性体现，同时也是对英美人民现实生活的艺术性展现，是世界人民认识英美文化的一个窗口。英语作为一种交流的工具，在英美文学作品中，被用来表达英美人的思想、情感。英国的文学发展史可谓是源远流长，英国文学先后经历了盎格鲁·撒克逊阶段、文艺复兴阶段、新古典主义阶段、浪漫主义阶段、现实主义阶段以及现代主义阶段。纵观英国文学的发展阶段，我们不难发现，其每一个阶段在文学成就上都具有独特的文学艺术魅力。特别是二次世界大战之后，英国的文学在当今多元化社会背景之下，正朝着多元化的方向不断地向前发展。
2 英美文学评论
英美文学评论是一种运用文学理论来研究英美文学作品的实践活动，通过研究揭示英美文学这一特殊事物的存在和发展规律，并以此来为英美文学创作提供依据。英美文学评论的对象是英语文学作品，英美文学评论的形式根据其文学作品形式的不同分为小说评论、诗歌评论、散文评论、戏剧评论等。英美文学评论的目的是通过对英美文学作品所表现出来的思想内容、表现形式、创作风格等进行全方位的评鉴与议论，以此来提升文学爱好者阅读和欣赏的水平，准确把握文学作品所传递的信息。
英美文学评论与一般的作品分析不同。当然，英美文学评论要建立在对英美文学作品本身的分析基础之上，没有英美文学作品的分析就没办法进行深刻的评论，也没有资格对英美文学作品进行评论，而对作品的分析本身也具有对文学作品评价的成分。因此，我们可以看出，英美文学评论与一般的作品分析存在着显著的区别，文学作品分析更多地关注文学作品本身所具备的属性，而英美文学评论其关注点则更多的是对英美文学作品所呈现出的外在表现、文学艺术表现进行思考、进行评论。
二 文化发展载体的差异对英美文学评论的影响
英国在文化历史的发展上源远流长，具有良好的民族文化发展传统。同时，英语作为其文化历史发展的语言正宗，具有得天独厚的优势，因为它继承了其传统文化遗产，在文学作品的使用中具有良好的表现性。或许是因为这一语言原因，很多文学评论家在对英国的文学作品进行评论的时候，对于语言的使用显得小心翼翼，这或许是由于他们潜意识中由衷地尊敬乃至崇拜英式英语古老而悠久的文化传统，害怕语言使用上的不当而亵渎了英式英语的崇高地位。因而，文学评论家对于英国文学作品的评论，在语言的使用上就显得比较中规中矩，缺少一种文学评论上的个性自由与张狂特质。
美国英语作为英国英语的一种衍生之物，虽然在本质上与英国英语相比，没有根本性的改变，但作为一个民族独立、自由、民主的新生国家，美国在其争取独立发展的过程中，其政治制度、经济制度、文化制度以及民主的文化意识都是新生的。而美国英语作为一种新生的事物，其在发展的过程中不可避免地带有某种叛逆和创新的特质。同时，美国的民主革命比较成功，在经济、政治以及文化方面都没有留下任何大的历史遗留问题和负担，这一些反映到语言使用的层面上，就是文学评论家在对美国的文学作品进行评论时，比较个性张扬，没有那种小心谨慎乃至顾忌的痕迹，特别在不少时候体现了文学评论语言使用上的文学艺术创造性。而美国文学评论语言使用上的创新，与美国的自由、民主、个性张扬的创新文化氛围，与“一切皆有可能”的美国文化精神是分不开的。
语言是文化发展的重要载体，也是文化发展的重要表现，通过分析文学评论家在对英美两国文学作品进行评论时所使用语言的不同表现，我们可以看出深层次的文化差异对英美文学评论的显著影响。
三 文化内涵的差异对英美文学评论的影响
谈及美国文学评论，我们就不能忽视了对于美国文学的研究，因为自从有了文学，才有了文学评论。美国作为殖民地，其文学受到了欧洲大陆文学，特别是英国文学以及印第安文学的影响。笔者认为，美国文学有着其自身的特性，不然也就不会有美国文学这一说法了。美国文学虽然受到了诸多因素的影响，但是最重要的还是在于美国自身这一因素。英国文学在美国这片土壤上生根发芽，结出新的果实——美国文学，虽然有着“遗传基因”，但是美国文学终究是一个独立的个体。当然，与之相对的美国文学评论也是这样的。
四 文化历史的差异对英美文学评论的影响
对于英国文学，在文化历史发展的渊源上，其文化历史传统特色是人本主义，而英国的人本主义是相对于禁欲主义和神权主义而言的。在英国文学评论中，对于人本主义的观点比较趋于保守，这是与英国资产阶级革命在文化历史的不彻底性、妥协性是分不开的。例如，莎士比亚在对自身文学作品进行评论时，谈到他的文学作品更多的是对人本主义的一种广泛宣传，人本主义在发展的金字塔的顶尖上，就是要实现全人类的和平、自由与友爱，没有人与人之间在阶级上的严重束缚。莎士比亚对其文学作品中人本主义观点的评价，可谓是英国文学作品评论中的典型，对英国后续的文学评论产生了广泛而深刻的影响，形成了英国比较稳定而牢固的传统人本主义评论观。但是，随着社会文明的发展和进步，英国文学评论中的这一人本主义观点，却越来越受到大多数人的质疑乃至否定，其原因有如下：一个社会要想获得完善、快速的发展，必须借助革命的推动作用，只有通过革命才能为整个社会在质的发展上提供催化剂的动力支持。因而，相对于保守的人本主义观，创新才是社会完善和发展的重要条件之一，当然，社会的完善和发展不需要保守的人本主义观。保守的人本主义观唯有在社会发展的必要时刻才会真正的有效，它是社会完善和发展的必要条件之一。
西方文学人毕业论文 第10篇
法兰西第三共和国成立于1870年九月四日革命后。1875年1月，国民议会以一票多数通过了共和国宪法，从而使摇摆不定的共和政体在法律上得以确立起来。由1875年宪法确立的法国共和政体，是总统制，还是议会制?几个不同版本的历史教材都写得很含糊。人民版历史必修I是这样写的：“1875年宪法赋予了总统极大的权力。总统任期七年，是国家元首和军队的最高统帅，有权任命文武官员、缔结条约、实行大赦等；经众议院同意有权任命内阁，经参议院同意有权解散众议院。”乍一看，总统似乎是国家最高权力的掌握者，总统拥有跟美国总统差不多甚至更大的权力。美国是总统制，法国还有什么可说的。许多人正是看到了这一点，才肯定地认为法国就是总统共和制。但是，只要对照宪法原文，把教材上没有提供的有关内容找出来稍作分析，结论却并不如此。其一，“共和国总统，由参议院和众议院联合而成的国民议会，依绝对多数票选出，”总统既然由议会产生，自然要对议会负责，不可能同议会分庭抗礼。其二，总统有权任命内阁，要经众议院同意，众议院如果不同意，总统的任命就难以成行。历史上就发生过总统因内阁总理人选同众议院相争而自己最后失败的事情。其三，总统有权解散众议院，却须参议院的同意，参议院当然不会轻易同意，参议院不同意，总统解散众议院的权力也只是一张永远无法兑现的空头支票。其四，内阁掌握国家行_，内阁负责的对象不是任命内阁的总统，而是议会中的参议院，政府首脑与作为国家的元首总统是分离的。其五，最为关键的一条，“共和国总统的每项命令须经由各部部长一人副署”。什么意思?总统的命令发出，若得不到内阁部长的副署，就成为一纸空文。“副署”意味着部长对总统的命令或国家政策负有责任，一旦政策或命令出了问题或是重大失误，承担责任的就是相关部长。因此，为了保证国家政策没有重大失误，对于副署总统的行政命令自然要格外小心。因此内阁也就利用这条规定架空，掌握行政实权，使总统的巨大权力只具有形式上的意义了。以上所述，只在说明法兰西第三共和国不是总统共和制，而是议会共和制。至于教材上所说的“宪法赋予总统极大的权力”，只是相对过去而言，如1848年11月通过的法兰西第二帝国宪法规定的总统权力就比较小：“总统任期四年；总统可以通过内阁阁员将提案交国民议会审核；可以向军队命令，但是不得亲自指挥军队；不经议会同意无权宣战，无权宣布大赦总统的一切命令须由部长签署”等等。只是到了1958年，在制定第五共和国宪法时，调整了总统、议会和内阁的关系，扩大了总统的权力，法国才逐渐变成一个总统制的国家。
二、日本的君主立宪
1889年2月，日本颁布了《大_宪法》，确立了君主立体，正因为如此，这部宪法作为西方民主明治维新的巨大成就之一而载入史册。人民版历史选修Ⅱ正面介绍日本宪法的文字比较少，主要突出了它的“局限性”：“宪法名义上宣布日本实行君主立体，但却宣称_神圣不可侵犯，_拥有批准法律、任免大臣、召集或解散议会，宣战、媾和、统帅海陆军等权力；议会虽然拥有立法权，但通过的法案必须经_批准方能生效；内阁作为行政机关对_负责，_审片设立‘枢密院’，拥有最高决策权。”读了这些文字，人们会有什么感觉?那就是，立宪后的_跟封建时代的_没什么两样，依然享有那么大的权力；_之下的议会、内阁只是形式，不会有什么实际作用；日本君主政体只是个“名义”，实际上却是另外一回事——于是乎，课堂上教师并不准备完整地向学生介绍宪法的具体内容，而是大讲特讲它的“局限性”、“保守性”，学生似乎也“明白了”一些道理：既然日本宪法是从德国引进来的，那么它比1871年的德意志宪法也好不到哪里去，“以议会形式粉饰门面，混杂着封建残余”，“民主立宪是虚，君主专制是实”，所谓的西方民主不过如此而己。教材在误导教师，教材和教师共同误导学生!说实话，1889年日本宪法是有不少缺陷的，但这并不影响它在日本民主政治推进过程中的地位和作用。只要翻翻宪法的具体条文，仍能看到许多难能可贵之处，至少有两点是不容忽视的。第一，宪法对保护人民权利即人权做了充分的明确的规定。如日本臣民“于法律规定范围内有居住迁徙之自由”；“日本臣民非依法律，不受逮捕、监禁、审讯及处罚”，“未经其许诺不得侵入其住宅及搜索”；“其书信秘密不受侵犯”；“臣民之所有权不得侵犯”；臣民“有信教之自由，有言论、著作、印行、集会及结社之自由；有“请愿之自由”等等。宪法关于保护臣民权利的规定达十条之多，内容之完整、具体，在世界宪法史上都是比较突出的。第二，宪法对_的权力也有多方面的限制。宪法第四条、第五条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第三十七条、五十五条的内容分别为：_“总揽统治权”，但须“依宪法规定实行之”；_“行使立法权”，须“依帝国议会之协赞”；_宣告，“要件及效力由法律规定之”；_“任免文武官员，但本宪法及其他法律有特殊规定者，须各依其规定”；“_为保护公共之安全或避免灾厄，依紧急之需要，于帝国议会闭会期间，可代法律之敷令。此敷令应于下次会期提交帝国议会，若议会不承诺时，政府应公布其将失去效力”：“国务大臣辅拥_而负其责任”；“凡法律、敕令及有关国务之敕诏，须有国务大臣之副署”。从中可以看出，_有很大的权力，但其权力却难于独立行使，须得各方“协赞”，不协赞就无法操作。_权力一旦与法律相抵触，则“依法律规定实行之”。_下达的临时性命令，下次议会不承诺时就“失去效力”。涉及到国务方面的_敕诏，“须有国务大臣副署”。就是说，_地位虽然很高，神圣不可侵犯，但权力却不是至高无上，_之上有宪法及法律的约束。这正如宪法起草者伊藤博文所言：“本来制定宪法的精神，第一在于限制君权，第二保护臣民的权利。”限制君权，保护民权，这两点1889年日本宪法都做到了，至少已经这样做了。由此看来，依宪法所确立的日本君主立宪，是真实实的事情，不是人们想象的那么务虚，那么徒有形式而已。
三、结语
以上是西方民主政治史教学中的三个具体问题。经过讨论，我们超过教材局限看到了历史事物的另一面————比较真实的一面，还从中悟出了一点道理：
1、只有具体完整的历史，才是真实可靠的历史。历史教材编写应尽可能地做到具体完整，切莫断章取义，否则会使历史的真实性大打折扣，还会给历史教学带来不良影响。
