证券投资论文 第1篇
证券公司投资风险分析
摘要：本文对我国证券公司存在的投资风险情况进行分析，总结国内外证券公司发展现状。通过对我国证券公司可以选择的投资风险控制方法进行简单描述，针对证券监管部门严格控制证券公司投资风险的方式方法，给出相关政策性意见和建议。
关键词：证券公司;投资风险;监督管理
一、证券公司存在的主要投资风险
1、证券经纪业务风险。
证券经纪业务是证券公司传统的主营业务之一，证券经纪业务收入占证券公司总收入的比重较高，交易佣金是经纪业务的主要收入来源。我国证券市场属于新兴市场，证券投资者的投机心理普遍较强，偏好频繁地进行交易，市场换手率较高，但今后随着机构投资者队伍的不断壮大和投资者投资理念的逐步成熟，市场换手率可能有所下降。此外，2002年5月以来，国家有关主管部门对证券交易佣金管理采取的措施，主要是对经纪业务佣金费率实行设定最高上限并向下浮动。依据我国目前相关法规，证券公司经纪业务佣金采用最高上限向下浮动制度。随着证券经纪业务在未来竞争愈加激烈，证券行业佣金率存在下降的趋势。
2、投资银行业务风险。
投资银行业务主要包括股票、可转换债券、公司债和企业债等有价证券的保荐或承销、企业重组、改制和并购财务顾问等。承销业务受市场和政策的影响较大，在我国证券市场采用发行上市保荐制度的情况下，许多证券公司存在因未能勤勉尽责、尽职，调查不到位，招募文件信息披露在真实、准确、完整性方面存在缺陷而受到证券监管机构处罚的风险。
3、自营业务风险。
自营业务主要涉及股票市场、债券市场、基金市场以及金融衍生品投资等。我国股指期货已于2010年4月8日正式推出，股指期货的推出给投资者提供了套期保值、风险管理的手段。但是总体而言，我国资本市场金融工具尚不完善，因此证券公司无法通过投资组合完全规避市场风险。证券公司在选择证券投资品种时的决策不当、证券买卖时操作不当、证券持仓集中度过高、自营业务交易系统发生故障等，也会对自营业务产生不利影响。由于法人治理结构不健全和内部控制不完善等原因，我国上市公司的运作透明度仍有许多方面有待改善，上市公司信息披露不充分、甚至恶意欺骗中小投资者的事件时有发生，上市公司的质量不高也会给证券公司的自营业务带来风险。
4、信息技术系统风险。
证券公司经纪业务、自营业务和资产管理业务高度依赖于信息技术系统能否及时、准确地处理大量交易、并存储和处理大量的业务和经营数据。如，信息技术系统和通信系统出现故障、重大干扰等因素，将会使公司的正常业务受到干扰或难以确保数据完整性。
随着网络信息技术在证券行业的广泛应用，且伴随着证券公司的业务创新不断深入，券商使用的网络环境是否安全可靠，网络交易的广泛运用是否便捷高效，变得越来越重要。但证券公司对此的风险控制以及抗风险能力仍不容乐观。
二、证券公司投资风险控制分析
我国证券公司投资风险主要是由证券公司在主营业务的扩展过程中引起的，证券公司投资风险控制的重点也应当从这些主营业务中来进行。
1、证券经纪业务风险控制。
证券经纪业务是我国证券公司收入的主要来源，约占公司总收入的半数以上，因此证券公司经纪业务风险控制就显得额外的重要。由于券商的经纪业务只需要提供交易时类似交易通道的服务，盈利模式相对而言较为简单，因此其投资风险的控制重点则在于怎样加强证券公司营业部门的竞争和盈利能力的同时，还需不断增加经纪业务总量的市场占有率，其中还包括证券公司擅自挪用客户交易结算资金及其他客户资产的情况。
2、证券投资业务风险控制。
证券投资业务是证券公司最主要的投资盈利方式，也是风险最大的投资业务。由于证券投资业务随意性较大，对投资人的要求较高，因此风险控制的重点就在于建立完善其内控制度，杜绝内幕交易、保密不严谨等现象的发生;同时，控制证券投资业务的规模，防止规模过大而失控，坚决在证券投资形成亏损时立即止损，防止坐庄等操纵市场的违法行为发生;在保证盈利能力的同时，及时调整好投资业务操作人员的心态，以保持最佳投资状态为证券公司获取收益。为确保证券公司投资的收益性、安全性与流动性，公司所有的投资项目都必须经过缜密的基本面分析和技术分析。
3、创新业务风险控制。
随着针对证券公司投资的各项政策和制度的不断完善，证券公司的业务范围越来越广，其中包括股指期货、权证、融资融券等金融衍生产品，这就需要证券公司树立良好的创新机制;研发出更多能够适应于整个金融市场的投资产品;同时，确保创新产品能够在未来的市场竞争中获取较稳定收益，促进证券公司投资动力。
三、我国证券公司投资风险防范措施
1、强化外部监管体系。
我国证券市场经过十多年的不断发展与探索，已经具备了一定的管制规模，在完成股权分置改革以后也逐步与国际市场接轨。虽然已经日渐完善，形成了以《证券法》和《公司法》为中心的包括法律、行政法规、部门规章、自律规则四个层次的法律法规体系，然而这一发展却没有对证券公司的投资行为形成有效的监管体系，导致各种违规的投资与管理行为在各证券公司中普遍存在。
之所以证券公司的种种违规行为并没有受到证券监管机构的有效控制，一是由于当时的我国证券市场正处于发展的初期，证券监管机构强调的是鼓励证券市场发展，能够在很大程度上帮助证券公司企业度过创业的困难期;二是由于当时的证券市场缺乏完备的监管体系和有效的监管手段，不利于证券公司投资的种种风险越积越多，最终证券市场行情低迷时集中暴发，导致当时有大量的证券公司破产倒闭。近年来，证券监管机构(证监会)也在不断地寻求更加成熟的证券投资监管手段，加强对证券监管法律法规体系的重视与完善。要加快出台《证券法》的实施细则，以便细化法律条款，增强法律的可操作性，并填补一些《证券法》无法监管的空白。这样既有利于证券公司的发展，又能够有效地控制证券公司投资的风险。
2、完善风险控制体系。
制定风险管理策略，建立健全涵盖风险的全程控制的制度体系是当前我国证券公司防范投资风险的首要任务。根据不同的业务分布、风险程度和控制水平，采取不同的风险控制策略。特别是实施五大集中管理模式，则更加有利于从制度上和技术上有效地控制投资风险，便于对某些新增的或有所变动的主要投资风险进行综合点评。随着五大集中交易的实施和第三方存管的不断推行，证券公司的投资风险也在发生转移，因此需格外关注集中交易和创新业务领域的决策、管理和操作风险，通过完善制度体系，控制信息系统安全性、稳定性、可靠性以及其他综合风险。
证券公司投资风险控制体系的指标设计必须遵循全面性原则、重要性原则、层次性原则和可操作性原则。由于证券公司风险控制的复杂性，其指标体系是一个多指标体系，只有运用层次化结构对指标进行分层，通过同一层次各类指标间的两两分析比较，才能合理确定各指标的权重，最终达到风险控制的目的。
3、开辟证券公司融资新渠道。
我国证券公司由于没有合法的大规模融资的渠道，因此证券公司只能接受成本较高的委托理财资金，这样一来证券公司的投资风险将会越来越大，建立新的融资渠道是当前证券公司为化解其各种投资风险的最佳策略，也是必须落实的解决方案。一是我国证监会可以根据实际情况，适当降低证券公司上市的条件。在我国众多的证券公司中，只有那么几家发行上市，数量明显少于国外上市的证券公司且有很大差距。因此，降低上市的条件，使更多的证券公司能够上市是我国证券行业发展的当务之急。这样一来，即使出现问题也能够将问题反映在明处，避免证券公司出现投资管理的黑洞。二是设立证券金融公司。目前，按照分业经营管理的模式，要想在资本市场与货币市场之间架起一座桥梁，同时又要起到防范风险的作用，证券金融公司将会是目前较好的运营模式。
参考文献：
[1]莫庆会.浅议证券公司的风险管理.西部大开发(中旬刊)，.
[2]陈游.美国金融危机对我国证券公司风险管理的启示.金融与经济，.
[3]谷秀娟.浅谈证券公司自营业务风险防范.中国证券期货，.
猜你喜欢：
证券投资论文 第2篇
文献回顾
国内的文献从财务特征、公司治理和资本结构等角度分析上市公司证券投资行为的影响因素，也有从股市收益波动、政府监管的角度分析。吴文莉（2011）发现股市收益波动与公司现金持有水平变化呈负相关关系，而且这种负相关关系在牛市中更为显著，在国有企业以及监管行业企业中也更为显著。陈玖竹（2012）以我国制造类上市公司为例分析了经理人短视对证券投资的影响，研究发现换手率和证券投资额呈显著正相关，大盘走势和证券投资额呈负相关。与吴小莉的研究结果不同的是，陈玖竹认为熊市这种负相关关系更为显著。吴文莉（2012）通过分析近年来上市公司可交易性金融资产变动与其现金流和货币资金变动的关系，发现非国有企业炒股的资金更多来源于经营现金流，而国有企业证券投资的资金与借款现金流呈显著正相关关系。吴战箎、李素银（2012）重点分析了上市公司管理者基于自身利益的短视行为，研究发现大量上市公司管理者存在投资短视行为，其中管理者的年龄、经营能力对这种行为影响较大，与管理者薪酬和持有比例不存在显著关系。我国是制造业大国，制造业是我国国民经济增长的主要源泉，目前尚没有对我国制造业上市公司证券投资与主营业务发展之间关系的全面研究。为了更好地形成对比，本文假设制造业上市公司如同前人对所有上市公司研究得出的结论，即会过度参与证券投资，探索制造业上市公司证券投资规模对主营业务产生的影响。
我国制造业上市公司证券投资的分析
制造业是指对制造资源（物料、能源、设备、工具、资金、技术、信息和人力等），按照市场要求，通过制造过程，转化为可供人们使用和利用的工业品与生活消费品的行业，包括扣除采掘业、公用业后的所有30个行业。制造业是我国国民经济的支柱产业，是我国经济增长的主导部分和经济转型的基础。当前我国制造业正从高耗能、高污染、低技术含量、产品附加值较低向现代化、环保化、管理的科学化方向转型。目前我国股票市场尚不成熟，其突出表现就是股票价格的异常波动，投资者的非理性程度也远远高于发达国家，带来了大量的投机机会。近几年来，通常作为投资客体的上市公司也热衷于二级市场买卖股票。A股市场上不仅参与证券投资的上市公司越来越多，投入资金也越来越大。2011年有402家制造业上市公司参与证券投资，初始投资额由2010年的亿元增加到亿元，增幅为。以之相比较的是，这些上市公司2011年的主营业务收入降幅为。上市公司的投资动机从原来的闲置资金保值增值转变为倾向于主动投资，更有甚者一些上市公司甚至利用募集资金进行短期证券投资。上市公司参与证券投资可以获取短期收益，但会减少企业投入正常经营的资金，不利于企业长期发展。而一旦投资亏损，会“吞噬”企业正常经营获得的收益。如兰州黄河，2011年公司亏损1459万元，而在2010年公司盈利为亿元，造成业绩下滑的重要原因之一即是股票投资亏损。
雅戈尔2011年主营业务收入同比增长率为，公司净利润为亿元，仅投资收益亿元，占比，2011年四季度共持有24家其他上市公司股权。制造业上市公司主要投资于实体经济，如果我国制造业上市公司热衷于短期证券投资行为，将可能对上市公司自身的主业经营发展战略及证券市场甚至国家经济的稳定产生不利影响。对此证监会对上市公司证券投资也做了规定。深圳证券交易所于2007年的《深圳证券交易所上市公司信息披露工作指引第4号———证券投资》在以下三个方面限制上市公司炒股：不得炒作自己的股票；不得使用募集资金炒股；不得使用银行贷款炒股。深圳证券交易所于2009年的《中小企业板信息披露业务备忘录第29号：超募资金使用及募集资金永久性补充流动资金》中亦有如下规定：上市公司使用“超募资金”偿还银行贷款或补充流动资金的，应当符合以下要求：一是公司最近12个月未进行证券投资等高风险投资；二是公司应承诺偿还银行贷款或补充流动资金后12个月内不进行证券投资等高风险投资并对外披露。可见监管部门认为上市公司从事证券投资属于高风险行为。本文正是以制造业上市公司作为研究对象，通过今年来该类上市公司证券投资详细数据分析其投资现状，具有实际意义。
主营业务发展与公司证券投资规模
理论指出，股东与经理人之间存在着利益冲突，具体表现在两者对待项目投资风险的态度及处理的方式不同，由此就会导致企业存在无效率投资的行为。上市公司参与证券投资正是一种因投资短视而产生的无效率投资行为。管理者出于自身利益的考虑，会不遵循最佳投资政策，而选择那些能迅速回报但并不能使公司价值最大化的项目进行投资。管理者的投资短视行为使得企业追求短期收益，延迟甚至放弃企业价值最大化的投资项目。自由现金流量理论认为，当公司主营业务成长性不佳时，通常也是公司处于生命周期的成熟阶段或衰退阶段，此时公司会拥有大量的自由现金。在我国制造业转型期间，公司往往缺乏长期价值投资项目，在没有完成产品结构调整战略时，在新的利润增长点尚未出现之前，上市公司有可能将过多的现金流投放到短期证券投资上以博取高风险的差价收益。基于以上理论分析，本文提出假设认为制造业上市公司会因为前期主营业务成长性不佳而参与证券投资。
假设1：前期主营业务收入增长率与当期证券投资规模之间负相关。另一方面，如果制造业上市公司过度利用富余资源投资于证券市场，可能会影响主营业务经营发展，诸如造成主营业务研发支出的不足，损害公司的长期发展。因此有必要进一步探索制造业上市公司证券投资与主营业务发展的影响。主营业务利润率是指企业一定时期主营业务利润同主营业务收入净额的比率。它表明企业每单位主营业务收入能带来多少主营业务利润，反映了企业主营业务的获利能力，是评价企业经营效益的主要指标。主营业务利润率越高，说明企业主营业务市场竞争力强，发展潜力大，获利水平高。该指标反映公司的主营业务获利水平，主营业务突出，主营业务利润率高的上市公司应当专注于主营业务的稳定发展，回避证券投资这类高风险的投资。固定资产投资扩张率反映了固定资产投资的扩张程度。该指标越大，说明企业正在进行较大规模的资产扩张投资项目，表明企业长足的盈利能力能够有所增强，如果公司增加固定资产投资，必然会减少无效率的投资。因此本文选用主营业务利润率代表主营业务的获利水平，固定资产投资扩张率反映公司在主营业务上的投入，并提出以下假设：假设2：证券投资规模与当期主营业务利润率之间负相关。假设3：证券投资规模与当期固定资产投资扩张率之间负相关。假设4：证券投资规模与当期主营业务收入增长率之间负相关。
2研究设计与样本
样本选择
本文选择时段为2008年到2011年，采用半年度数据，以制造业上市公司为研究对象。为了保证数据的有效性，样本中剔除了ST公司、B股公司、数据不全及异常数据的公司，最后得到1420个观测值。财务与市场数据来自聚源数据库与和讯网。本文以交易性金融资产和可供出售金融资产之和作为上市公司证券投资支出总额。
模型选择与变量定义
借鉴吴文莉（2011）及吴战篪、李素银（2012）的模型，提出本文的回归分析模型。模型（1）中I为上市公司证券投资支出总额与当期总资产的比值，反映上市公司证券投资规模。模型（2）中的L为反映上市公司主营业务发展状况的三个指标，即当期主营业务收入增长率、当期主营业务利润率和当期固定资产投资扩张率。
描述性统计
我国制造业上市公司证券投资占总资产的比率为，标准差为，可见不同上市公司参与证券投资的规模差异很大。2008-2011年样本中，制造业上市公司的当期主营业务收入增长率为，但方差为，表明制造业上市公司之间主营业务成长性差异很大，对比上一期主营业务收入增长率均值可以发现，整体来看，参与证券投资的制造业上市公司主营业务收入普遍比去年同期要低。
3实证研究结果
本文利用对样本数据进行多元线性回归，模型均在1%的水平显著。此外，通过对VIF值的检验，多重共线性对本文的影响不大。在控制了其他影响因素后，前期主营业务收入增长率对当期证券投资支出之间没有影响，假设1没有得到支持，说明整体来看，对于参与证券投资的制造业上市公司来说，并没有证据表明上市公司是因为主营业务成长性不佳而参与证券投资。主营业务收入增长率与证券投资支出之间没有显著相关性，说明制造业上市公司参与证券投资对主营业务影响并不显著；主营业务利润率与证券投资支出之间在水平下显著正相关，即主营业务获利能力越强的公司，在证券上投入越多，这一现象说明制造业上市公司的过度投资；固定投资扩张率与证券投资支出之间在水平上显著负相关，说明制造业上市公司在增加固定资产投入时会减少证券投资规模。实证结果表明，固定资产投入越大的制造业上市公司会减少在证券市场上的投入，但主营业务盈利能力高的上市公司却增加证券投资，有不务正业的现象。
4结论及政策建议
本文在现有研究的基础上，以我国制造业转型和上市公司普遍参与证券投资作为研究背景，分析了我国制造业上市公司证券投资行为与主营业务发展之间的关系。研究发现，对于参与证券投资的制造业上市公司来说，并不是因为前期主营业务发展不佳而增加当期证券投资规模；固定资产投入扩张越大的制造业上市公司，相应会减少证券投资的规模；而另一方面却发现不好的现象，即主营业务盈利能力越强的上市公司，参与证券投资的规模反而越大。此外，本文还发现我国制造业上市公司证券投资支出与股市收益率没有显著相关性，也就是说我国制造业上市公司不会在外部股市收益率高时盲目“追涨”，也不会在股市下跌时“杀跌”。
证券投资论文 第3篇
一、高职院校证券投资学教学模式中存在的问题
1.课程理论与实际教学分离
目前，大多高职院校实训室的建设依旧较为滞后或相对紧张，导致在证券投资学的教学过程中，实训课程训练与理论课程讲授二者之间脱节较为严重，这使得理论指导实践无法充分发挥其应有的作用。在学习理论课程时，由于大多无法同实际操作相结合，学生往往觉得学习枯燥乏味，这直接影响学生学习积极性，使得教学效果严重打折。在学习实训课程时，又因为理论学习效果欠佳，理论知识严重不足，学生操作依据不够，在一定程度上限制了其动手操作能力。作为一门非常注重教学实践的课程，证券投资学需要设置适当数量的实践课，以便让学生可以投资者的身份进入市场，切身体验证券市场买进卖出、证券价格跌涨，以此磨练学生投资心态，激发学习热情。否则，一味的纸上谈兵，只会让理论联系实际成为一句空话。但是目前，不少高职院校都没有设置投资学实践课，或者实践课的设置仅仅流于形式，并不落实到位，没有达到应有的效果，严重阻碍了学生自身技能的提升。另外，高职院校对于证券投资学实践课的设计也存在问题，没有考虑到实践课的上课时间应该与证券交易的时间相匹配，证券交易的时间是周一至周五9：30~11：30，13：00~15:00，周末不进行证券交易，很多高职院校没有按照证券交易时间来设计实践课程。
2.课程考核体系不完善
投资学课程考核方式往往以考查与考试相结合为主，期末考试占课程成绩大部分比重，加之以学生课下作业和课堂表现打分为辅。这加重了学生的投机心理，不少学生仅仅在期末突击，靠老师考前的重点提示，划考试范围，在最后一两周突击学习便可以获得较好成绩。该考核方式本身缺乏对学生动手能力和投入状态的考评，无法真正检验教师的教学效果和学生的学习收获，缺乏对过程的监督，不利于形成良好的学习风气，作为引导学生学习风气和老师教学方向的手段，现阶段的考核方式无法达到其应有的督促和激励效果。
二、高职院校证券投资学专业教学模式改革策略
根据现代社会的需要以及高职院校证券投资学人才培养目标，针对高职院校证券投资学专业教学模式存在的问题，本文认为高职院校证券投资学专业教学模式改革应该从以下几方面来做。
1.积极推进双向互动式教学
高职院校的学生对于学习的兴趣度不高，这是普遍现象，是很难改变的，为此，高职院校应该改变以往的课堂讲授型的教学模式，多采取案例教学与模拟交易进行讲述，来提高学生的积极性，推进双向互动式教学。案例教学可以开发学生的思维能力，具有比较强的实践性与启发性，这种教学方法学生比较感兴趣。教师通过对案例的讲解，引导学生对案例进行分析，从案例中来引出教学的内容，这样可以激发学生对于证券投资学的学习热情，提高学生分析问题、思考问题的能力。另外，证券投资学教师还应该鼓励学生进行模拟交易，积极引导学生动手操作，利用网络模拟资金进行证券模拟交易，将所学知识运用到模拟交易中去，这样可以激发学生学习的主动性与积极性，使得学生在模拟交易中相互探讨，对证券投资学的研究更加深入，增加学生与教师、学生与学生之间的互动。
2.实行理论与实训相结合的教学模式
高职院校在进行证券投资学教学的过程中过于注重理论教学，而证券投资学是一门实战性非常强的课程。高职院校应该实行理论与实训相结合的教学模式，使学生在掌握理论知识的同时，又可以将理论知识运用到实训操作中去，在实训过程中可以了解自身对理论知识的了解程度，加深学生对理论知识的认识，也使得学生可以进行实战演练，提高学生的动手能力。为了保证高职院校可以顺利实行理论与实训相结合的教学模式，首先，学校应该根据证券投资学的教学内容，对证券投资学的理论课程及实训课程进行教材改革及教室改革，使理论教学与实训演练更好的结合起来，调动学生的积极性，引导学生参与进行，提高学生实战动手的能力；其次，学校应该给证券投资学教学教室配备多媒体教室和实战演练室，在实战演练室中应该安装有模拟股票操作系统、交易软件、股票分析等证券投资相关软件，使学生可以一边演练一边实习，提高学生的积极性与主动性，将理论课的理论知识运用到实战中来，增强证券投资学的教学效果。
3.建立全面量化的综合考评体系
建立高职院校证券投资学的考核体系，有利于增强对学生学习的引导性与约束性。既要注重学生对证券投资学课程核心能力的考核，也要注重学生对课程一般能力的考核。因此要建立全面量化的综合考评体系，兼顾学生期末考试的考核和平时学习情况的考核，以及理论知识及实战操作的考核。采用多元化的考核方法，对于学生的学习效果全面综合的评价，从而促进证券投资学教学的创新。高职院校证券投资学考评体系应该包括量化指标与非量化指标相结合、平时考评与期末考试相结合、口头表达与书面表达相结合。期末考试测评也要充分发挥对教师课程教学与学生学期全程学习的检验作用。
三、总结
总之，对于高职院校证券投资学专业教学模式的改革是一个长期缓慢的过程，不可能一蹴而就，高职院校证券投资学专业教师应该不断提高自身综合素质，学校不断改革教学模式，努力为社会培养证券投资方面高质素人才。
证券投资论文 第4篇
本文样本空间选择基金兴华、安信、普惠、开元、汉盛、景宏、裕隆、同盛、金鑫、泰和共10只基金。选择依据是这10只基金是从首批成立的10家基金管理公司所管理的基金中选出的，每家基金管理公司选出1只基金，这些基金的上市时间均为1999年11月26日以前，投资范围都是沪、深上市的股票和债券，基金规模20亿或30亿，均为中大盘基金，相互之间具有可比性，这些基金的类型除基金泰和外均属于成长型，因为嘉实基金管理公司目前只管理泰和1只基金，这样以保证所选样本的全面性。基金的评价期间选择2000年5月26日至2002年2月1日为止，每个基金每周选择一个样本点，在评价期间，这些基金都经历了小幅上涨和去年下半年到今年年初的长期下跌行情。它们的投资理念也在不断调整并体现出来。大盘走势用图形表示如下：
图1上证综指走势图
图2深证成指走势图
我国新股配售政策在发展的早期受到管理部门的大力支持，对投资基金的发展起到了积极的支持作用。同时，由于配售新股上市而带来的收益混入基金的业绩评价之中，掩盖了各基金投资操作的实际效果。为了规范市场，该政策于2000年5月取消，所以新股配售政策对投资基金业绩的影响已经越来越小。再者，依据有关资料，在1999年5月前上市的各个基金之间的配股收益相差不大，所以本文对基金的配股收益不作考虑。
二、基金评价指标
本文所选择的评价期间包括了基金在2000年的分红过程，由于基金分红之后基金资产净值的突然减少，而大盘指数却不因为分红而下降，所以两者的较大背离导致两者的相关系数下降。为了保证评价指标计算的合理性，本文把评价期间分为两个阶段，分别是2000年5月26日至2001年3月23日和2001年4月13日至2002年2月1日。把基金分红的时间去掉，可以不考虑基金分红对基金净值的影响，以保证数据计算的科学性。本文选择了市场组合基准？基准1？和国泰君安指数组合基准？基准2？，两个基准在两个评价期间的评价结果的图表如下：
表12000年5月到2001年3月10只基金的收益率
基金名称期初净值期末净值收益率名次
基金兴华
基金安信
基金普惠
基金开元
基金汉盛
基金景宏
基金裕隆
基金同盛
基金金鑫
基金泰和
表22001年4月到2002年2月10只基金的收益率
基金名称期初净值累计分红期末净值收益率名次
基金兴华
基金安信
基金普惠
基金开元
基金汉盛
基金景宏
基金裕隆
基金同盛
基金金鑫
基金泰和
表32000年5月到2001年3月10只基金风险调整后的收益率
表42001年4月到2002年2月10只基金风险调整收益率
三、计算结果分析
分析计算结果发现：第一个评价期间大盘指数处于调整和小幅上升阶段，上证综指上涨9%，深圳成指上涨7%，各个基金净值也略有增加。基准1的收益率为，基准2的收益率为，10只基金中有4只基金超过了两个基准组合的收益率，分别是基金同盛、金鑫、兴华和开元，其中相比设立较晚的基金同盛和金鑫高出基准收益率较多。总之在此阶段超过一半的基金收益比基准组合差。
这一评价阶段各个基金的周收益率与组合基准的周收益率有较好的相关性。基金周收益率与基准1的相关系数大都在～之间，只有基金开元和泰和的相关系数较低，但也接近。基金周收益率与基准2的相关系数除基金泰和外均在以上。表明国泰君安指数的组合基准更能准确的反映出基金的业绩。较好的相关性为计算评价指标的准确性奠定了基础。比较各个基金的标准差发现：除基金兴华外其他基金的标准差较高于两个基准组合的标准差？和？，这表明基金的总风险要高于市场的总风险，但是除开元外相差程度不大。基金普惠、安信、汉盛、裕隆、景宏、泰和6只基金的总风险略高于基准组合的风险，但是没有取得高于基准组合的收益。按高风险高收益的原则，这6只基金在高风险的情况下没有取得应有的收益。
以基准1计算的值除基金开元的超过1外，其他基金的β值均在～1之间，表明基金开元的系统风险大于基准组合的风险，其他基金的系统风险小于市场风险。以基准2计算的β值明显比前者高，大都在以上，有4只基金的β值超过1，它们分别是：普惠、开元、汉盛和裕隆，这4只基金的风险已大于市场风险。
以市场组合为基准的计算结果表明夏普指数和特雷诺指数的排序结果极为相似，基金同盛为均第一，基金裕隆和泰和的名次略有差异。夏普指数是单位总风险的超额收益，而特雷诺是单位系统风险的超额收益，评价结果的相似说明基金或者在一定程度上分散了非系统风险或者整个证券市场的风险较大。詹森指数反映的是基金捕捉超额收益率的能力。评价结果显示有5只基金的詹森指数大于零，说明一半的基金实际业绩好于它的理论预期收益。詹森指数的评价结果与特雷诺指数的评价结果也较为相似，特雷诺指数的结果是同盛第一，开元第二，而詹森指数的结果是开元第一，同盛第二，但是注意到开元和同盛的詹森指数相差很小，分别是和，同样基金汉盛和泰和的詹森指数也相差极小，分别是和，如果忽略这一点，则两个指数的评价结果几乎相同。
以国泰君安指数组合为基准的计算结果来看，由于基金泰和与基准2的相关性较低，所以它的计算结果相对不准确。如果不把泰和的计算结果考虑在内，则特雷诺指数与詹森指数的排序结果完全相同。
其中：s表示夏普指数，t1,jI表示基准1的特雷诺指数和詹森指数，t2,j2表示基准2的特雷诺指数和詹森指数。从上表来看：以不同基准计算的四种评价指数排序结果的相关性均较高。以总风险为调整基础的s与以系统性风险为调整基础的t1和j1的相关性比较而言，s与t2和j2的相关性要低，t1与t2，j1与j2的相关系数均在以上，表明以不同基准计算的排序结果很相近。由于所选的样本时间较短，无法消除短期波动，而且样本只有10个，可能会在一定程度上影响上述结果。
以上评价的排序结果的相关性列表如下
st1j1收益率t2j2
收益率
j2-----1
总的来说，在这一评价期间，有4只基金的夏普指数分别大于基准1和基准2,5只基金的特雷诺指数大于基准1,4只基金的特雷诺指数大于基准2。说明约半数基金的业绩好于基准组合的业绩。采用两种不同基准的情况下，同盛、开元、兴华的业绩较佳，而在基准1的条件下，泰和、裕隆的名次靠后，在基准2的条件下，裕隆、汉盛的名次靠后。
第二评价期间大盘处于一个漫长的下跌态势，整个期间上证综指下跌了31%，深圳成指下跌了41%，各个基金的净值也纷纷下降，所以表中计算结果大部分为负值。两个基准组合的收益率分别为和，10只基金的收益率全部高于基准1的收益率，但是基金景宏的收益率为，高于基准1的收益率，却低于基准2的收益率。表现较好的是基金兴华、同盛和安信，它们的跌幅不到基准1收益率的一半。总体看基金表现出一定的抗跌性。
第二评价期间基金的周收益率与基准1的周收益率的相关性均在～1之间，相比之下，与基准2的周收益率的相关程度略低。但基金泰和除外。基金泰和的相关系数只有和，由于它在2001年中期分红导致净值变化。本文没有对泰和的净值进行复权处理，因此第二评价期间泰和的评价结果只是参考，并不对其排序和比较。
各基金的标准差均小于基准1和基准2的标准差。基金的总风险小于基准组合的风险。说明基金在下跌行情中有意识地规避了风险，跌幅小于大盘。第二期间基金的β值明显低于第一期间的结果，也说明基金市场风险的相对程度减小，受大盘下跌的影响减小。
四种评价结果的相关性列表如下
st1j1收益率t2j2
收益率
t2----11
j2-----1
与第一个评价期间相比，第二期间的评价结果的相关性更高。值得注意的是在两个期间的评价时即使不考虑风险因素，只根据基金的收益率进行比较也有一定的适用性。因为目前我国证券市场中基金可供投资的品种不多，一只股票可能被多家基金看好，基金在选择股票时存在着趋同性。因此，基金的风险存在一定的趋同性。
第二评价期间表现较好的是基金兴华、安信和同盛，而景宏和开元名次靠后。把两个评价期间的结果综合来看，基金同盛和兴华一直保持了良好的业绩，而开元在大盘下跌过程中尽管β值分别从下降到？相对基准1？和下降到？相对基准2？，但是也没能改变业绩下滑的局面，以致落入后两名。基金景宏由表现平平到落入最后，相反基金裕隆由最后上升为中间水平，这也说明了基金经理在大盘下跌时能有效改变投资策略，使β值从降低到？相对基准1？和下降到？相对基准2？，受大盘影响减小。
四、结论
1.在大盘下跌的情况下，基金整体具有一定的抗跌性。基金经理能够通过改变基金的持仓结构和持现比例，来降低β系数。
2.如果以基金收益率作为评价标准，而不考虑风险因素，两个评价期分别有4只和全部基金的业绩好于基准1。如果考虑风险因素两个评价期间有一半以上基金的业绩好于基准1。基金业绩与基准2相比与上面的结果相似。这种情况与国外的研究结果是截然相反的。国外的研究表明，同等风险水平下，证券投资基金的收益率不会超过市场基准组合的收益率，这在某种程度上支持了其证券市场有效性的假设。而我国证券投资基金的业绩好于市场，则在一定程度上反映了我国证券市场的效率还不高。
3.本文所选的两个评价基准在评价基金的各个指数时的结果基本相同，所以选择哪个基准对评价的结果影响不大。但是，以不同基准计算的β值有一定的差距。
4.对于三种风险调整评价方法而言，尽管它们的衡量角度不同，但评价结果均十分相似。例如：夏普指数和特雷诺指数的衡量基础，一个是基金的总风险，一个是基金的系统风险，但是结果极为相似，它反映两种可能的情况：一种是各个基金的投资组合已经充分分散了非系统风险，这样基金的总风险与系统风险相当；另一种是整个证券市场的系统性风险较大，而非系统风险较小。计算结果表明，基金与基准1的相关系数在两个评价期间分别集中在和左右，基金与基准2的相关系数在两个评价期间分别集中在和左右，个别基金在第二评价期相关系数大于，如果基金充分分散了非系统风险，则基金的收益率与基准组合的收益率的回归系数应大致在以上。由此，可以认为这10只基金分散了部分非系统风险，没能做到充分分散，评价结果的相似的主要原因是由于整个证券市场的系统风险较大，使得各个基金的总风险与系统风险相似。尽管基金能分散部分非系统风险，但是由于非系统风险占总风险的比例小，最后的结果是不明显的。
【参考文献】
、JackL、Mazuy,_CanMutualFundsOutgussMarket?_,HarvardBussinessReview,
证券投资论文 第5篇
[1] Antras P. Firms, Contracts and Trade Structure [J]。 Quarterly Journal ofEconomics. 2003 （11 ） :1375-1418.
[2] Aw B, Chen X,Roberts M. Firm-level evidence on productivity differentialsand turnover in Taiwanese manufacturing [J]。 Journal of DevelopmentEconomics,2001, 66:51-86.
[3] Baldwin, . Heterogeneous Firms and Trade: Testable and UntestableProperties of the Melitz Model [A]。 Working Paper, 2005,6.
[4] Bernard . and . Exceptional Exporter Performance; Cause,Effect, or Both [J]。 Journal of International Economics, 1999, 47:1-25.
[5] Bernard . and . Entry, Expansion, and Intensity in the USExport Boom,1987-1992[J]。 Review of International Economics, 2003,12(4)，662-675.
[6] Bernard A B, Redding S, Schott P. Comparative Advantage andHeterogeneous Firms [J]， Review of Economic Studies, 2007,74(1)。
[7] Delgada M, Farinas J, Ruano S. Firm productivity and export markets: anon-parametric approach [J]。 Journal of International Economics, 2002,57:397-422.
[8] Ghironi F, Melitz M J. International Trade and Macroeconomic Dynamicswith Heterogeneous Firms [J]。 Quarterly Journal of Economics, 2005, 120:865-915.
[9] Greenaway D. and , Exporting, Firm Heterogeneity, Exporting andForeign Direct Investment [J]， Economic Journal, 2007, 517: 134-161939.
[10]Head K, Ries J. Heterogeneity and the FDI versus export decision ofJapanese manufacturers [J]。 Japanese International Economies,2003(17):448-467.
[11]IJHelpman, Melitz, Yeaple. Export versus FDI with heterogeneous firms [J]。The American Economic Review, 2004, 94:300-316.
[12]Melitz, Marc. The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations andAggregate Industry Productivity [J]。 Econometrica, 2003, 71,1695-725.
[13]Pavcnik,Nina. Trade Liberalization, Exit,and Productivity Improvements:Evidence from Chilean Plants [J]。 Review of Economic Studies 2002, 69(1):。245-276.
[14]Wagner Joachim. Exports and Productivity: A Survey of the Evidence fromFirm- Level Data [J]， The World Economy 2007,30(1): 60- 82.
[15] Yeaple, . A Simple Model of Firm Heterogeneity, International Trade, andWages [J]。 Journal of Economics, 2005,65: 1-20[16] Yeaple S R. The Complex Integration Strategies of Multinationals and CrossCountry Dependencies in the Structure of Foreign Direct Investment [J]。
